Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-1146/2020 М-1146/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1168/2020

К делу № 2-1168/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

09 ноября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 105373 (Сто пять тысяч триста семьдесят три) рубля 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 102314 (Сто две тысячи триста четырнадцать) рублей 42 копейки, задолженность по комиссиям в размере 9867 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 (Пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 56 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 02.08.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 110000,00 рублей по 02.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. 05.07.2015 года ответчик перестал выполнять обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 года правопреемник кредитора уступил право требования по данному договору истцу.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 2). О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения. Просила в иске отказать, так как уступка права требования с нее банком была совершена незаконно. Кроме того, неуплата произошла в связи с тяжелым финансовым положением.

Ее представитель ФИО1, в судебном заседании также просила суд в иске отказать, так как истцом не были учтены некоторые платежи ответчицы, которые она производила. Более того, ответчица не давала согласие на уступку права требования.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

02 августа 2014 года между ответчиком ФИО2 и ОАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита № . . . в размере 110000,00 рублей с размером процентной ставки 39,9% сроком на 47 месяцев (л. д. 5-7).

Истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика (л. д. 21-27), из которого следует, что банком открыт счет ответчице и на него 02.08.2014 года банком зачислена сумма кредита. То есть банк свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из сведений, предоставленных банком (выписка по счету ответчика на л. д. 21-27), ответчица свои обязательства по возврату кредита исполняла не в соответствии с условиями договора. Остаток ссудной задолженности составляет 105373,94 рублей.

При этом суд сверил документы, представленные в судебном заседании представителем ответчика, подтверждающие погашение ответчиком кредита и убедился, что данные платежи учтены истцом при расчете остатка долга.

С ответчицы подлежит взысканию ссудная задолженность.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано путем предоставления выписки из лицевого счета ответчика, что по состоянию на 12.12.2018 года ответчицей не оплачены проценты в сумме 102314,42 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 811 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В договоре кредита, в пункте 17, ответчица согласилась на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты», стоимость которой, в общей сложности, составляет 3267,00 рублей, а в п. 18 договора на оказание других услуг для данного банковского продукта, стоимость которых в общей сложности составила 6600,00 рублей.

Вышеуказанной выпиской по счету ответчика подтверждено, что данные услуги были оказаны Банком, но не были оплачены ответчицей, поэтому подлежат взысканию.

В п. 13 договора ответчица согласилась на передачу и/или уступку Банком своих прав по Кредиту третьим лицам вне зависимости у них наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.12.2018 года Банк уступил свое право требования по данному договору истцу, что подтверждено договором (л. д. 25-27).

Актом приема-передачи прав от 13.12.2018 года подтвержден факт передачи прав требования именно по этому договору потребительского кредита от банка к истцу по делу (л. д. 34).

Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 105373 (Сто пять тысяч триста семьдесят три) рубля 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 102314 (Сто две тысячи триста четырнадцать) рублей 42 копейки, задолженность по комиссиям в размере 9867 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 (Пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 56 копеек, а всего взыскать 222930 (Двести двадцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей 92 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.