Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МОГО «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании нотариальных доверенностей, обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о сохранении принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что в целях улучшения жилищных условий и качества жизни истцами была произведена перепланировка спорной квартиры. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что оставляет решение по иску на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ , Усинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МБУ , ООО УО , надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела. МКУ , ООО УО в своих отзывах на иск указали, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не нарушает права и законные интересы граждан, так как выполнена в соответствии с проектом, разработанным ООО .

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО , извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от дд.мм.гггг. ..., от дд.мм.гггг. ..., ..., ..., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (л.д. 14-17).

ООО осуществило разработку проекта и авторский надзор за производством работ по перепланировке жилого помещения по адресу: .... В ходе перепланировки демонтирована сантехкабина; выполнена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона со смещением в сторону коридора; выполнена гидроизоляция пола, гидроизоляционный ковер заведен на 10 см на стены; демонтирована дверь в кладовую; демонтирована перегородка между кухней и коридором; переустроена система водоснабжения и канализации, поквартирная разводка холодного и горячего водоснабжения выполнена из полипропиленовых труб Д=20х3,4 (Ду+15 мм); на вводе водопровода в квартиру установлены счетчики горячей и холодной воды (узел №1, 2); стояк Т4 ст.1 перенесен с установкой полотенцесушителя, стояк выполнен из водогазопроводной оцинкованной трубы ГОСТ 22686.0-89; канализация выполнена из канализационных полиэтиленовых труб ГОСТ 22689.0-89; установлен электроводонагреватель (л.д. 28-33).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Согласно пункту 1.7.3. указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из акта комиссионного осмотра технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проведенного представителями МКУ , МБУ и ООО УО следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены в соответствии с проектами ООО-072.1354, ООО - 072.1354-ВК, разработанными ООО в 2016 году. Отклонений от проектной документации не имеется (л.д. 55).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцам, осуществлена в соответствии с проектной документацией, произведена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МОГО «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии, выражающемся в демонтаже сантехкабины; выполнении новой перегородки из влагостойкого гипсокартона со смещением в сторону коридора; выполнении гидроизоляции пола, гидроизоляционный ковер заведен на 10 см на стены; демонтаже двери в кладовую; демонтаже перегородки между кухней и коридором; переустройстве системы водоснабжения и канализации, выполнении поквартирной разводки холодного и горячего водоснабжения из полипропиленовых труб Д=20х3,4 (Ду+15 мм); установлении на вводе водопровода в квартиру счетчиков горячей и холодной воды (узел №1, 2); перенесении с установкой полотенцесушителя стояка Т4 ст.1, выполнении стояка из водогазопроводной оцинкованной трубы ГОСТ 22686.0-89; выполнении канализация из канализационных полиэтиленовых труб ГОСТ 22689.0-89; установлении электроводонагревателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Ларина