Решение № 12-171/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018

судебный участок № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 26 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Шеметовой О.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2018 года (резолютивная часть оглашена 20 июня 2018 года),

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2018 года в 18-15 часов на лестничной площадке шестого этажа в подъезде <адрес обезличен> ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес два удара ногой по правой ноге и один удар стопе левой ноги ФИО2, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2018 года (резолютивная часть от 20 июня 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указывая, что как доказательство по делу суд принял показания потерпевшей, иных доказательств не имеется. Суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО3, обстоятельствам произошедшего, а также тому обстоятельству, что эксперт дает заключение на 16 марта 2018 года.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Петров А.И. поддержали доводы жалобы и дополнения к ней.

Заслушав ФИО1, его защитника, представителя потерпевшей, возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от 15 марта 2018 года, ФИО1 15 марта 2018 года в 18-15 часов на лестничной площадке шестого этажа в подъезде <адрес обезличен> в ходе словесного конфликта нанес два удара ногой по правой ноге и один удар стопе левой ноги ФИО2, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ (л.д. 2).

Из протокола принятия устного заявления ФИО2 о привлечении к административной ответственности, следует, что 15 марта 2018 года около 18-15 часов сосед по лестничной площадке причинил ей физическую боль (л.д.3).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Орджоникидзевский» УМВД г.Магнитогорска, следует, что 15 марта 2018 года в 20-43 часов из Правобережного травмопункта поступило сообщение о травме ФИО2 - ушиб мягких тканей правого бедра (л.д. 4).

Согласно письменным объяснениям ФИО2, данными сотруднику ОП «Орджоникидзевский», видно, что 15 марта 2018 года около 18-15 часов возле двери квартиры 44, ФИО1 пнул ее по правой ноге два раза, один раз по левой ноге, от ударов она упала (л.д. 5-6).

Из справки МУЗ «Горбольница № 3» <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что по факту обращения ФИО2, поставлен диагноз - ушиб мягких тканей правого бедра (л.д. 7).

ФИО4 в письменных объяснениях сотруднику ОП «Орджоникидзевский», пояснил, что 15 марта 2018 года около 18-15 часов находился дома в <адрес обезличен>, услышал крики, вышел на лестничную площадку, увидел свою супругу ФИО2, которая лежала на полу, помог зайти в квартиру. Супруга пояснила, что ей нанес удары ФИО1, вызвали скорую и полицию (л.д. 9).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия: тамбурного помещения квартир <адрес обезличен> (л.д. 14-16), рапортом инспектора ОБ ППСП ОП «Орджоникидзевский» УМВД г.Магнитогорска <ФИО>7, из которого следует, что 15 марта 2018 года он посещал адрес по <адрес обезличен>. ФИО2 пояснила, что сосед из <адрес обезличен> нанес ей несколько ударов ногой по ее ногам, бедру; рапортом УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД г.Магнитогорску <ФИО>8, из которого следует, что <дата обезличена> ему поступил звонок от ФИО2, которая была взволнована и сообщила, что на лестничной площадке у ее квартиры ФИО1 нанес ей удары (л.д. 18).

Факт обращения ФИО2 в ОП «Орджоникидзевский» 15 марта 2018 года подтверждается выпиской из журнала сообщений в дежурную часть, где под <номер обезличен> в 17-59 часов зафиксирован звонок ФИО2

Выпиской из истории болезни амбулаторного больного, травмотологической карты ФИО2, согласно которой 16 марта 2018 года она обратилась к участковому врачу с жалобами на боль в правой ноге, со слов ударил сосед. Обращалась в травмопункт. Назначено лечение (л.д.59, 60, 62-72, 123-125, 137-138, 143-145).

Справкой от 04 июня 2018 года главного врача МУЗ «Станция скорой помощи» о том, что 15 марта 2018 года в 18-23 часов зарегистрирован вызов ФИО2 - «избили» (л.д. 136).

Аудиозаписью телефонного разговора от 15 марта 2018 года между ФИО2 и УПП ОП «Орджоникидзевский» ФИО5, в котором ФИО2 сообщает, что ФИО1 нанес ей (ФИО2) удары (л.д. 73).

Заключением эксперта <номер обезличен> Д от 09 июня 2018 года, что на 16 марта 2018 года у ФИО2 имело место повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности правого бедра, которое возникло от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, возможно при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д. 140-142).

Виновность <ФИО>1 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Дана мировым судьей оценка показаниям свидетеля ФИО3, заключению эксперта <номер обезличен> Д от <дата обезличена>, что кровоподтек наружной поверхности правого бедра имел место на 16 марта 2018 года, учитывая нанесение повреждения 15 марта 2018 года.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: