Приговор № 1-74/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-74/2023

№1-74/2023 (строка № 27)

УИД 36RS0036-01-2023-000279-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая

10 августа 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таловского района Воронежской области Золотарева Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 0587 и ордер № 99605 673/1,

при секретаре Казьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего техником по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно постановлению мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.07.2021, оставленному без изменения решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.10.2021 и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022, вступившему в законную силу 19.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; дата окончания срока лишения специального права – 21.06.2023.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 08.05.2023, примерно в 22 часа 40 минут, на автодороге по <адрес> Таловского района Воронежской области, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял с признаками опьянения автомобилем марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, где в указанное время на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от <адрес> Таловского района Воронежской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области, после чего в 23 часа 02 минуты 08.05.2023 отстранен от управления транспортным средством и в служебном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, добровольно в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер М» № 007836, согласно показаниям которого степень опьянения ФИО2 была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,794 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л.

08.05.2023 в 23 часа 25 минут в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен в БУЗ ВО «Таловская РБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 23 часа 27 минут отказался, таким образом признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, показания суду давать не пожелал, в содеянном раскаивался.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.38-41), которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с доказательствами стороны обвинения, из которых следует, что 02.07.2021 мировым судьей 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 19.10.2021 решением Одинцовского городского суда Московской области постановление мирового судьи было оставлено без изменения, штраф он оплатил в полном объеме в ноября 2021 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД в декабре 2021 года. 08 мая 2023 года он находился в гостях у своей матери ФИО1 в с. Александровка Таловского района, где на протяжении дня выпил водку примерно 300 грамм, затем около 22 часов 20 минут он решил съездить в продуктовый магазин за пивом, он взял ключи от своего автомобиля марки «Шевроле Клан», г.р.з. №, и поехал в сторону магазина, матери он об этом ничего не говорил. По пути следования в магазин по автодороге по <адрес> он заметил, что на прилегающей территории стоит патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые подали ему для остановки световой сигнал жезлом. После того, как он остановился возле <адрес> и вышел из машины, к нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, представился и попросил документы на право управления транспортными средствами, на что он ему честно признался, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотруднику полиции показалось, что он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, на что он честно признался, что действительно управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС ОГИБДД МВД России по Таловскому району предложил ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, на что он согласился. После того, как он сел в автомобиль сотрудников, один из сотрудников ДПС, пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, разъяснил ему права, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, один из сотрудников ДПС дал ему алкотектор, при этом вся процедура освидетельствования была записана на видеорегистратор, расположенный в салоне служебного автомобиля. Прибор показал степень его алкогольного опьянения 0,794 мл/л. После прохождения процедуры освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по Таловскому району Воронежской области были составлены все необходимые документы, в которых он расписался. С результатами освидетельствования он сначала был не согласен, поэтому был вынесен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Таловская РБ», но потом понял, что ему не удастся избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем он согласился с результатами освидетельствования на специальном приборе, а ехать в больницу на освидетельствование отказался, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им 14.05.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.47-50), согласно которым он проходит службу в должности инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району с 2019 года. 08.05.2023 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО5 в с. Александровка Таловского района Воронежской области и примерно в 22 часа 40 минут они на патрульном автомобиле стояли на перекрестке дорог возле <адрес> и заметили автомобиль марки «Шевроле Клан», г.р.з. №, который они решили проверить на наличие всех необходимых документов на транспортное средство и при помощи жезла подали световой сигнал водителю для остановки. Они подошли к водительской двери автомобиля, представились, и в ходе беседы с ним у них возникли подозрения, что он управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, на что он согласился. В салоне служебного автомобиля была установлена личность водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель д. <адрес>. В ходе выяснения обстоятельств в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, а также ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, затем были разъяснены права, предусмотренными статьями 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 дал свое согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального средства алкотектора «Юпитер М», о чем была сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее из защитного кейса им был взят алкотектор, затем находящийся в индивидуальной упаковке мундштук, вскрытый при ФИО2, после чего алкотектор был предоставлен ФИО2 для прохождения процедуры освидетельствования, с результатами освидетельствования, которые показали степень алкогольного опьянения 0,794 мг/л, ФИО2 был не согласен. В связи с этим им был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе ознакомления с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование и поставил соответствующую отметку в протоколе, так как пояснил, что все-таки согласен с результатами освидетельствования, после чего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил соответствующую отметку о согласии с результатами;

- протоколом выемки от 14.05.2023(л.д. 54-56), в ходе которой в служебном кабинете № 15 ОМВД России по Таловскому району, расположенного по адресу: <...>, были изъяты видеорегистратор марки «MIO», с флеш - накопителем с объемом памяти 32 GB, алкотектор «ЮпитерМ» со свидетельством о поверке;

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2023 (л.д.57-60), согласно которому в помещении кабинета № 22 ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, осмотрены:

видеорегистратор марки «MIO», изъятый 14.05.2023 года в ходе выемки в кабинете № 15 ОМВД России по Таловскому району у инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ФИО4, в корпусе из полимерного материала черного цвета, размером 50х100х25 мм. В данном техническом устройстве имеется встроенная камера с экраном с режимом циклической записи и возможностью перевода в режим автостарта, с разрешением 848х480 пикселей. В нижней части устройства имеется встроенный микрофон, на расстоянии 1 см к центру имеется встроенный металлический джойстик. На боковой панели имеется гнездо, предназначенное для флеш-накопителя. На момент осмотра в нем находится флеш-карта, представляющая собой флеш-накопитель из полимерного материала синего цвета с верхнем скошенных краем, объемом памяти 32 GB. В ходе осмотра данная флеш-карта была помещена в USB-привод, вмонтированный в системный блок персонального компьютера дознавателя, для просмотра содержащейся на ней информации. После запуска интерфейса программы «Проводник» просмотрено содержимое данного носителя, которое имеет 3 видео-файла: «ch01_20230508222130», «ch01_20230508215219», «ch01_20230508233314». При открытии видео-файла «ch01_20230508222130» на экране монитора ПК появляется видеозапись, выполненная камерой видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, которая направлена в сторону лобового стекла. На данной видеозаписи видно, как патрульный автомобиль ДПС двигается по автомобильной дороге, после чего паркуется на перекрестке улиц асфальтных дорог. Далее сотрудник ДПС при помощи светового сигнала жезла останавливает автомобиль марки «Шевроле Клан», г.р.з. №. После чего автомобиль останавливается на обочине. Далее сотрудник ДПС подходит к водителю и начинает с ним разговаривать, впоследствии было установлено, что данным гражданином оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы к ним подходит второй сотрудник ДПС, который также начинает беседовать с водителем автомобиля. Через некоторое время сотрудники ДПС и ФИО2 направляются все вместе в сторону патрульного автомобиля и садятся в служебный автомобиль. При открытии видео-файла «ch01_20230508215219» сотрудники ДПС садятся в автомобиль вместе с ФИО2, после чего инспектор ДПС ФИО4 поясняет ФИО2, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, после чего уточняет персональные данные ФИО2 Далее инспектор ДПС ФИО4, разъясняет ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее инспектор ДПС ФИО4 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, в связи с тем, что у последнего имеются признаки опьянения, после чего сотрудник ДПС дает его для ознакомления ФИО2, чтобы он поставил в нем свою подпись. ФИО2 соглашается и ставит свою подпись в протоколе об отстранении от управления ТС. Далее сотрудник ДПС предлагает пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер М» № 007836 со свидетельством о поверке, действительным до 24.10.2023, с чем ФИО2 соглашается. Далее сотрудник ДПС ФИО4 из защитного кейса достает алкотектор «Юпитер М», а также упакованный мундштук, после чего ФИО4 устанавливает его на прибор, а также разъясняет порядок прохождения освидетельствования на приборе. Далее ФИО2 проходит процедуру освидетельствования, в ходе которой было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,794 мг/л. Далее сотрудник ДПС ФИО4 составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе составления данного протокола ФИО2 поясняет, что с результатом освидетельствования он не согласен. После составления акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС ФИО4 знакомит ФИО2 с данным актом, а также разъясняет ему, что в случае несогласия с результатами освидетельствования на специальном приборе, ФИО2 будет направлен на медицинское освидетельствования в БУЗ ВО «Таловская РБ». Далее ФИО2 знакомится с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым не согласен, и ставит в нем свою подпись. Далее сотрудник ДПС ФИО4 составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего знакомит ФИО2 с ним, с которым ФИО2 не соглашается и ставит в нем свою подпись, поясняя это тем, что он все таки согласен с результатами освидетельствования на специально прибое. При открытии видео-файла «ch01_20230508233314», ФИО2 снова знакомится с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ставит отметку о своем согласии с результатами освидетельствования. После проведения осмотра видео перекопировано на оптический DVD-R диск, который упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором участвующие лица поставили свои подписи, который был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62);

техническое средство измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектор «Юпитер М» (профессиональный алкометр с возможностью дотирования и документированностью результата, с возможностью распечатки результата на бумажном носителе сразу после анализа) а также свидетельство о поверке, изъятые 14.05.2023 года в ходе выемки в кабинете № 15 ОМВД России по Таловскому району у инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ФИО4 Данный алкотектор в корпусе из полимерного материала серого цвета, прямоугольной формы, длинна-195мм, ширина-90мм, высота-40мм. В верхней части алкотектора имеется датчик для измерения массовой концентрации паров этанола в анализируемой пробе воздуха с креплением для фиксации одноразовой трубки-мундштука. На центральной панели прибора имеется дисплей, под которым расположена встроенная русифицированная клавиатура. В нижней части центральной панели имеется встроенный термопринтер, предназначенный для распечатки результатов анализа. На обратной стороне прибора в нижней части имеется съемная панель, где находится гнездо для питания аккумуляторных батарей в количестве 4 штук. На момент осмотра в нем находятся никель-металлогидридные аккумуляторы в количестве 4 штук. Идентификационный номер данного алкотектора № 007836. Данный прибор находится в чехле, изготовленном из кожзаменителя черного цвета, с боковыми горизонтальными прорезями, с задней стороны на чехле имеется внутренний карман. На момент осмотра прибор видимых повреждений не имеет. Свидетельство о поверки № С-БМ/25-10-2022/196867909 алкотектора «Юпитер М» № 007836, формата А4, действительно до 24.10.2023 года;

видеорегистратор марки «MIO» с флеш-накопителем объемом памяти 32 GB, алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке после осмотра 14.05.2023 были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-62), после чего переданы на хранение инспектору ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 с приложением (л.д. 43-45), согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, осмотрен автомобиль марки «Шевроле Клан» г.р.з.№, принадлежащий ФИО2, которым он 08.05.2023 управлял, будучи в состоянии опьянения, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023. После осмотра автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46), после чего оставлен на хранение на специализированной стоянке;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023 с приложением (л.д. 6-10), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в западном направлении <адрес> с. Александровка Таловского района Воронежской области. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Шевроле Клан», г.р.з. №, оставлен на хранение на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.05.2023 (л.д. 5),согласно которому 08.05.2023 в 23 часа 30 минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что 08.05.2023 в 22 часа 40 минут, был остановлен автомобиль Шевроле Лачетиг.р.з. № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится в состоянии алкогольного опьянения повторно;

- протоколом 36 УУ № 016460 от 08.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12),в соответствии с которым 08.05.2023, в 22 часа 48 минут водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Клан» г.р.з. №;

- актом 36 АО № 074009 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2023 с талоном-распечаткой алкотектора «Юпитер» от 08.05.2023 (л.д. 13, 14), в ходе которого у ФИО2 была определена степень алкогольного опьянения наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,794 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л;

- протоколом 36 ВА № 201966 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2023 (л.д. 15), в соответствии с которым ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Таловская РБ»;

- копией административного материала с постановлением от 02.07.2021 мирового судьи судебного участка № 309 в Одинцовском судебном районе Московской области, оставленным без изменения решением Одинцовского городского суда Московский области от 19.10.2021 и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2021 (л.д. 98-103, 104-105, 106-110), в отношении ФИО2, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 19.10.2021 постановление вступило в законную силу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему делу; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины.

Положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории тяжести данного преступления не предусмотрено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность дорожного движения, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, а также с требованиями ст.56 УК РФ, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такое наказание для ФИО2 будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, 76.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Клан», г.р.з. №, как принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, хранящийся в соответствии с постановлением дознавателя на территории специализированной стоянки, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (конфискации), оснований для возвращения этого автомобиля осужденному владельцу ФИО2 суд не усматривает; видеорегистратор марки «MIO» с флеш-накопителем с объемом памяти 32 GB, техническое средство измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке – подлежат возвращению по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району; DVD-R-диск подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать, оставить его на указанный период с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ судом вынесено постановление о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье основное наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, которые отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив его на указанный период с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбытия обязательных работ при осуществлении за ним контроля.

Дополнительное наказание ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «MIO» с флеш-накопителем объемом памяти 32 GB, техническое средство измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке – передать в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району; DVD-R-диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Шевроле Клан», г.р.з. №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: Воронежская область р.<...>, принадлежащий ФИО2, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.В. Кондратьев