Определение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1285/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 11 мая 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Вартазарян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 614 рублей 85 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 8 376 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, расходов по оплате оценки автомобиля в размере 720 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в <адрес>, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» ФИО2 считал необходимым направить дело по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика.

Адвокат Петров З.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., просил суд направить дело на рассмотрение по подсудности в соответствующий районный суд <адрес>, указав, что в судебном заседание было установлено, что ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, а условиями кредитного договора установлены общие правила подсудности рассмотрения споров.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила гражданское дело направить для рассмотрения по месту ее жительства и регистрации: <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если судом установлено при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из материалов дела, и свидетельства № о регистрации по месту пребывания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в г. Астрахани, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При принятии искового заявления к своему производству суд ошибочно исходил из того, что место жительства ответчика находится в Кировском районе г. Астрахани.

Таким образом, дело было принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, и исходя из требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Митькова