Приговор № 1-187/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-187/2023

Дело № 1-187/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001162-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.С.,

при секретаре Джамаловой Э.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – Гордиенко Н.А.

- защитника ФИО1 – адвоката Беловой Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вблизи <адрес> имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, а также его использование в нарушении Федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения Российской Федерации, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», за денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи отделения <адрес> нарочно получил от неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (на бланке с выходными данными <данные изъяты>)

Получив вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, ФИО1, хранил его в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» и использовал его ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на <адрес>, находясь за рулем автомобиля марки ГАЗ модели 33021, регистрационный знак №, предъявив и передав для проверки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району старшему лейтенанту полиции ФИО8, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», после чего, данное поддельное удостоверение изъято вышеуказанным сотрудником полиции в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения серии № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). При исследовании, имеющимися техническими средствами, установлено, что в представленном на исследование водительском удостоверении Российской Федерации серии № признаков изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено. В ходе проведения исследования, также установлено, что в представленном водительском удостоверении серии № изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати, способом цветной и монохромной электрофотографической печати и способом трафаретной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Белова Н.В. и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признал свою вину и дал признательные показания относительно совершенного им преступления. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в автошколе в <адрес> на профессию водителя, после чего в последующем получил водительское удостоверение украинского образца. В ДД.ММ.ГГГГ поменял его на установленный образец водительского удостоверения Российского образца. В ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами, так как был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Прав его лишили на 1 год и шесть месяцев также ему назначили штраф в размере 30 000 рублей, который он оплатил. Он утерял свой паспорт вместе с правами, права по решению суда ему нужно было сдать в ГАИ, но когда он писал заявление об утере паспорта он указал, что потерял и водительские права, ему сказали этого достаточно и больше никуда идти не надо. Когда он в начале ДД.ММ.ГГГГ пошел в ГАИ <адрес> узнавать о дате, когда у него кончается срок лишения права управления, там ему сказали что он не писал никакого заявления, и отправили его в ОВМ по <адрес>, где он писал заявление об утере паспорта и прав, оттуда его отправили в суд, что бы узнать номер постановления по которому его лишили прав, по этому номеру ни в какой инстанции его заявления об утере прав тоже не нашли, в общем он пробегал весь день и в результате ему сказали что если он напишет заявление об утере прав, то через полтора года сможет получить права. Через несколько дней он приехал в <адрес>, узнать нашли они его заявление или нет, и что ему вообще делать дальше, никто ему ничего так и не объяснил, и он ушел. Когда он выходил из МРЭО <адрес> на выходе его встретил ранее неизвестный ему мужчина, представился ему Михаилом, на возраст около 40-42 года. Данный мужчина, окликнул его, и спросил, есть ли у него какие-то проблемы, он ему объяснил свою ситуацию, данный мужчина сказал, что решит все его проблемы, для этого он попросил у него ксерокопию его паспорта, якобы, что бы посмотреть по базам источник его проблемы. Данный мужчина ему сказал, что бы завтра он приехал к входу в МРЭО с 10 до 11 утра, где они с ним встретятся. На следующий день он приехал на место и встретил данного мужчину, он ему сказал, что бы к концу недели он приехал на это же место, цена вопроса составляла 30000 рублей, он согласился. В этот момент он уже понимал, что данная процедура явно нелегальная, но решил, что пойдет до конца. В конце недели он приехал в МРЭО <адрес>, это был примерно середина или конец ДД.ММ.ГГГГ. Там он встретил уже знакомого ему мужчину, который передал ему бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» с его фотографией, в этот момент он понял, что данное водительское удостоверение явно заведомо поддельное, так как имя и фамилия, дата рождения не его, он стал спрашивать у данного мужчины, мол, как так то, но он его уверял, что это, якобы ошибка у них, что потом он наберет и скажет где забрать права с его настоящими данными, в общем на тот момент он уже понял что все это является нелегальным промыслом и какие-бы они не сделали права, они будут поддельными. В общем он согласился на эту авантюру, и понимая, что приобретает заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией, передал вышеуказанному мужчине денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего взял поддельное водительское удостоверение и уехал домой. Он хотел взять у данного мужчины номер мобильного телефона, что бы узнать когда будут готовы права с его данными, но он ему номер не дал, сказал позвонит сам и в итоге он ему так и не позвонил, после этого он неоднократно приезжал на МРЭО в <адрес> искал данного мужчину, но все тщетно. Приобретенное им водительское удостоверение он положил дома и какое-то время не использовал так как понимал, что оно поддельное и пользоваться им нельзя. Поддельное, потому что, ему прекрасно известно о том, что для приобретения официального бланка удостоверения, предоставляющее право управления транспортными средства, необходимо выполнить ряд действий в государственных органах, чего он не сделал. А в данном случае это всё нелегально, и он это прекрасно понимал и осознавал к тому же данные права были вообще не на его имя Вышеуказанное поддельное удостоверение он приобрёл с целью его хранения и дальнейшего его использования. Если быть точным, для предъявления его сотрудникам полиции при управлении им транспортными средствами, так сказать для оправдания своего права управления транспортными средствами. Поскольку он знал и осознавал, что данный документ, является поддельным, и не даёт ему законных оснований управлять транспортными средствами. Всё было рассчитано на то, что данное удостоверение, визуально ничем не отличалось от оригинального бланка водительского удостоверения, и он имел намерения таким способом, обманывать сотрудников полиции, во избегания административной ответственности за управление им автомобилем, не имея право управления транспортными средствами, и в последующем не оплачивать за указанные факты немаленькие штрафы. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он находился по работе в <адрес>, ему нужно было доставить груз, а именно благотворительную помощь для мирных жителей и детей в приютах находящихся в зоне СВО. В это же время он узнал, что его водитель который должен был отвезти запил и находится в состоянии алкогольного опьянения, а до 18:00 часов нужно быть в <адрес> с грузом. В этот момент у него и возник умысел использовать его поддельное водительское удостоверение что бы довезти груз до <адрес>. Для этого он сел за руль автомобиля марки ГАЗ модели 33021, регистрационный знак № и выехал на нем из <адрес>. В 16 часов 15 минут на <адрес>, его остановили сотрудники полиции, он осознавая, что у него поддельное водительское удостоверение, предъявил и передал данное водительское удостоверение для проверки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району данных его он не помнит, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М». При осмотре документов, он для себя понял, что с данным водительским удостоверением у него ничего не получится скрыть и поэтому он сам признался сотрудникам полиции, что данное водительское удостоверение поддельное. В результате чего сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, и доставил его в отдел полиции, расположенный в <адрес>, где принадлежащий ему вышеуказанный поддельный бланк удостоверения был изъят сотрудником полиции. В последующем в отношении него сотрудники полиции составили протоколы за совершенные им административные правонарушения, за то, что управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. А также он дал признательные показания по факту приобретения, хранения и использования им вышеуказанного поддельного бланка удостоверения. По поводу наличия у него вышеуказанного поддельного удостоверения он может дополнить, что данный документ приобрёл и хранил с целью его использования, иной цели он не преследовал. Основной целью было, управлять автомобилем, а при остановке и проверке документов, сотрудниками полиции, предъявлять его, как официальный документ, с целью подтверждения права управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М». Но, он никогда ранее его не использовал. Данное удостоверение он предъявил сотрудникам полиции впервые, при указанных им обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:15 часов (л.д.54-59);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по Белогорскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО8 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО9, при несении службы в дневное время с 07-00 до 19-00, ДД.ММ.ГГГГ, по надзору за дорожным движением на маршруте №, в 16 часов 15 минут на <адрес>, ими было остановлено т/с ГАЗ 33021, г/н №, при проверке документов водитель предоставил водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГИБДД № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное в/у имеет признаки подделки, а данный гражданин является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который лишен права управления и его в/у утеряно (л.д.5);

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут на а<адрес>., уполномоченным должностным лицом – инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО8, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято водительское удостоверение № (л.д.14);

- протоколом № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномоченным должностным лицом – инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО8, доставлен в здание ОМВД России по Белогорскому району, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.15);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в период времени с 07-00 часов до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО8 и ФИО9 несли службу на маршруте патрулирования № (л.д.16-17);

- копией карточки поста (маршрута патрулирования) №, согласно которой автодорога <адрес>. Границы маршрута автодороги <адрес>. Двухсменный, подвижной автопатруль (л.д.18-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк представленного водительского удостоверения серии № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). При исследовании, имеющимися техническими средствами, установлено, что в представленном на исследование водительском удостоверении Российской Федерации серии № признаков изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено. В ходе проведения исследования, также установлено, что в представленном водительском удостоверении серии № изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати, способом цветной и монохромной электрофотографической печати и способом трафаретной печати (л.д.39-42);

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД по Белогорскому району, в соответствии с которой, согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района № ото ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время гражданин ФИО1 в органы Госавтоинспекции водительское удостоверение не сдавал, заявление об утере не подавал. Замену водительского удостоверения не производил (л.д.71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся таблицей иллюстраций, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 48 минут сотрудником полиции в кабинете № ОМВД России по Белогорскому району, расположенному по адресу: <адрес>, произведен осмотр бланка водительского удостоверения, серии № на имя ФИО10 Осмотром установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт, который во время осмотра находятся на столе в кабинете № 211 ОМВД России по Белогорскому району, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (на бланке с выходными данными «<данные изъяты>.») Осматриваемый объект, вместе с первоначальной упаковкой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся внутри бумажного конверта, выполненного из бумаги светлого цвета. При визуальном осмотре, вышеуказанный конверт видимых повреждений не имеет. Является целостным и предотвращает несанкционированный доступ к содержимому. Конверт опечатан отрезком бумаги, на котором имеется оттиск печати круглой формы, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «*МВД по Республике Крым*Экспертно-криминалистический центр* № 42». Красителем синего цвета, выполненная рукописно, имеется нечитаемая подпись. С противоположной стороны на поверхности конверта имеется надпись, выполненная типографическим способом, красителем черного цвета, следующего содержания: Приложение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (водительское удостоверение серии № на имя ФИО3 и первоначальная упаковка.» В ходе осмотра, вышеуказанный конверт, не вскрывался (л.д.74-76);

- постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – первоначальная упаковка, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 2302 на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (на бланке с выходными данными <данные изъяты> (л.д.77).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также же наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкций ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, характеристику подсудимого, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление не в максимальном размере.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64, 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – первоначальную упаковку, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (на бланке с выходными данными «<данные изъяты>) – хранить при материалах уголовного дела (л.д.77-78).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.С. Зинченко