Приговор № 1-361/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело № 1-361/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Моссура П.Г., предоставившего удостоверение № 1273 от 01.10.2013, ордер № 55597 от 29.06.2018,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

22.07.2014 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.03.2015 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.11.2015 по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов 20.04.2018 до 06-00 часов 21.04.2018 ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ранее ему малознакомого ФИО1. В указанный период времени у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал ценное имущество, принадлежащее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками с тумбы сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» стоимостью 9 500 рублей, с находящимися в нем: флеш-картой, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», защитным стеклом, чехлом, не представляющими материальной ценности, тем самым похитил принадлежащее ФИО1 ценное имущество.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы ФИО2 не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кожаную кепку, возвращенную ФИО2 под сохранную расписку - оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А4», защитное стекло, флеш-карту на 32 GB, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», чехол на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А4», возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего;

- гарантийный талон на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А4», находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов