Апелляционное постановление № 1852/2023 22-1852/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-75/2023

Судья Мельников Ю.А. Дело № 1852/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного – Мурзакешова Е.Т.,

защитника - Манцеровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурзакешова Е.Т. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года в отношении Мурзакешова Е.Т.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснение осужденного Мурзакешова Е.Т. и адвоката Манцеровой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., просившего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года,

ФИО4*** ранее судимый:

- 3 октября 2022 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снятый с учета 10 января 2023 года по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания - 1 год 3 месяца 10 дней.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2022 года, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО4 определено следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО4 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) на автодороге (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно что его супруга работает вахтовым методом и фактически несовершеннолетний ребенок находится под его присмотром, он является единственным пастухом на территории (адрес).

Просит изменить приговор, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Илекского района Оренбургской области Ташимов Э.К. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, суд верно установил, что ФИО4, имея непогашенную судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2022 года, вступившему в законную силу 14 октября 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (дата) в *** часов *** минуты на автодороге (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки ***, г/н №, зарегистрированным на имя ФИО1, передвигаясь на нем по автодороге (адрес) до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес). ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО4 отказался.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями подсудимого ФИО4, полностью признавшего себя виновным и подтвердившего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые являлись очевидцами того, что именно осужденный управлял автомобилем и отстранили ФИО4 от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства и пройти медицинское освидетельствование, на что осужденный отказался, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью произошедшего, протоколом осмотра предметов и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы в связи с заболеваниями суставов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО4 по месту жительства главой муниципального образования характеризуется положительно, среди друзей и соседей пользуется уважением, по характеру спокоен, уравновешен, общителен, замечаний со стороны главы администрации не имел, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторно учитываться не может.

Факт того, что гражданская супруга осужденного работает вахтовым методом, а также то, что ФИО4 является единственным пастухом в селе, не могут служить безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО4, известные на момент постановления приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы. При этом суд верно применил положения ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами. Указанный вывод судом мотивирован, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Правовых основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное ФИО4 наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова