Решение № 12-1160/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1160/2025

№12-1160/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 10 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года по делу №5-913/62-2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1, в которой просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, выразившиеся в нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что протокол об административном правонарушении ФИО2 не подписывал, так как находился в исправительном учреждении, принадлежность его подписи не установлена.

ФИО2, представитель Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте Отделения по исполнению административного законодательства не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» следует, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1). Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2).

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (подпункт 3.1 пункта 5 Раздела II Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н).

По делу установлено, что 01.11.2024 года, на основании рапорта о/у ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от 01.11.2024 года (л.д.11), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту установления 01.11.2024 года около дома, расположенного по адресу: ___, гражданина ФИО2 с видимыми признаками наркотического опьянения (л.д.12). ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения (л.д.14).

Согласно справке Химико-токсикологической лаборатории ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» № ___ от 08.11.2024 года, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов освидетельствуемого ФИО2 обнаружены ___ (л.д.16).

Согласно справке врача ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ___ от 02.11.2024 года на момент осмотра ФИО2 состояние опьянения не установлено, при тестировании ___

Согласно Акту врача ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО4 № ___ от 17.11.2024 года медицинского освидетельствования 02.11.2024 года ФИО5 на состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований Химико-токсикологической лаборатории ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» № ___ от 08.11.2024 года, обнаружены ___ на дату окончания медицинского свидетельствования 17.11.2024 года состояние опьянения не установлено (л.д.15).

19.05.2025 года о/у ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №4712/24 2565 по факту употребления ФИО2 20.09.2024 года в 20 часов 00 минут по адресу: ___ наркотического средства «марихуана» путем курения, без назначения врача.

Данный протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, который в протоколе дал письменные объяснения об употреблении по месту жительства в конце сентября 2024 года в вечернее время посредством курения марихуаны. Также в протоколе ФИО2 указал об ознакомлении с протоколом, о чем расписался без замечаний (л.д.10).

В связи с ходатайством лица о рассмотрении дела с его участием, судебное заседание на 21.08.2025 года в 16 часов 00 минут назначено мировым судьей посредством видеоконференц-связи, ФИО2 был извещен о дате и времени судебного заседания, при этом согласился на рассмотрение дела в его отсутствие, о чем расписался (л.д.49).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, значимые по делу обстоятельства установлены мировым судьей в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела мировым судьей, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением, подлежит отклонению, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и не исключает вину привлекаемого лица и не влечет прекращения производства по делу.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО2 не подписывал протокол об административном правонарушении в связи с нахождением в исправительном учреждении, а также оспаривание принадлежности его подписи, опровергаются материалами дела, иных доказательств заявитель не приводит.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, составлен он в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), где и содержался ФИО2 на момент совершения процессуальных действия по настоящему делу, что следует из справки о/у ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3) (л.д. (23).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено.

Следует принимать во внимание, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителем, доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, также как и документов, подтверждающих доводы жалобы в части подлинности подписи привлекаемого лица ФИО2 в протоколе об административном правонарушении не представлены, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела мировым судьей не было заявлено.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, к доводам жалобы суд относится критически, при наличии установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО2 вмененного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалоб без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года по делу №5-913/62-2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова