Приговор № 1-117/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 25 марта 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 987 и ордер № 66792, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2018 года около 07 часов 00 минут ФИО2, на служебном тракторе «ФД 500 Беларус 82.1», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с промзоны города Кстово Нижегородской области по работе поехал в город Кстово Нижегородской области. По пути следования, он заехал в магазин «Галия», расположенный в строении 2, дома 27, 2 микрорайона города Кстово, Нижегородской области, где приобрел алкогольный напиток «Отвертка», который, после того как он сел в кабину трактора, распил. 14 ноября 2018 года около 12.00 часов, у ФИО2, после употребления спиртных напитков, возник преступный умысел на управление трактором «ФД 500 Беларус 82.1», государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежавший на праве собственности ООО «Управление механизации 5», в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24.05.2018 года, и, осознавая, что вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 14 ноября 2018 года около 12 часов 00 минут, находясь на водительском месте в тракторе «ФД 500 Беларус 82.1» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованном около магазина «Галия», расположенном в строении 2, дома 27, 2 микрорайона города Кстово, Нижегородской области, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, действуя умышленно, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и, находясь за рулем, начал движение на указанном тракторе от магазина «Галия», расположенного в строении 2, дома 27, 2 микрорайона, города Кстово, Нижегородской области в сторону дома № 8, улицы 40 лет Октября, города Кстово Нижегородской области.

14 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут около дома № 8 улицы 40 лет Октября Кстовского района Нижегородской области, трактор «ФД 500 Беларус 82.1.», государственный регистрационный знак 52 АА5242, под управлением ФИО2, находящегося за рулем данного транспортного средства с явными признаками опьянения был задержан. В установленном законном порядке, ФИО2 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, и ему в добровольном порядке на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств - алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, составила 0,890 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого, сотрудниками полиции были составлены: протокол 52 ВУ 518937 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; акт 52 СС 209062 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.17), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе дознания так и в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.74,75,76,84), а также состояние его здоровья.

Кроме того суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2: он имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.71), соседями характеризуется положительно (л.д.72), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65,68,69,70).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения ему других альтернативных видов наказания.

Кроме того, суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол 52 ВУ 518937 об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС 209062 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прикрепленным к нему чеком о результатах освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова