Приговор № 1-70/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

к делу № 1-70/2025

УИД:23RS0048-01-2025-000650-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 21 августа 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белозор Е.В., удостоверение №2303 и ордер №793228,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 25.06.1997г. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне - специальное, самозанятого, работающего водителем «Яндекс Такси», не женатого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в <адрес> водитель ФИО1, в темное время суток, в сухую погоду, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «Лада Гранта 219040» регистрационный знак № регион, с включенным дальним светом фар, двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> (в северо-западном направлении).

Во время движения в указанном направлении, подъезжая к нерегулируемому перекрёстку улиц Энгельса и Новощербиновская, водитель ФИО1, на указанном участке автомобильной дороги, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не соблюдая необходимых мер предосторожности, хотя как водитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя в нарушение утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 27 марта 2025 года) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) пункта 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скорость не менее 78,8 км/ч в населенном пункте, не принял во внимание, что проезжую часть улицы Энгельса, с права на лево относительно направления его движения, пересекает пешеход Потерпевший №1, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение пункта 8.1 (абз. 1) ПДД РФ, пункта 9.7 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где, из-за допущенных нарушений, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате которого, последняя, получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, с места совершения преступления скрылся, тем самым оставил место его совершения, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма головы, брюшной полости; открытая тупая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, ушиблено - рваная рана в лобно-височной области слева, ушиблено-рваная рана верхней губы слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные переломы стенок верхнечелюстных пазух, перелом клиновидной кости, переломы латеральной и медиальной стенок левой орбиты, скуловой кости, перелом большого крыла клиновидной кости слева, гемосинус верхнечелюстных пазух, клиновидной пазухи; двустороннее субдуральное кровоизлияние над наметом толщиной 2 мм, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Закрытая тупая травма живота, разрыв злокачественного образования правого яичника (аденокарцинома), внутрибрюшное кровотечение (500 мл), постгеморрагическая анемия. Ушиблено-рваная рана проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти, ссадина области левого коленного сустава.

Данные повреждения имеют единый механизм причинения, поэтому квалифицируются совместно и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 2.5; п. 2.7; п. 8.1 (абз. 1); п. 9.7; п.10.1; п. 10.2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что 18 апреля 2025 года примерно к часу ночи на автомобиле, находящемся у него в пользовании для работы в «Яндекс Такси» он ехал со стороны ул. Краснознаменной в сторону ул. Ленина, ехал по ул. Энгельса. Примерно за пятьдесят метров перед перекрестком ул. Энгельса и ул. Новощербиновская он увидел резко выскочившуюся девушку, она махала руками, останавливала машину. Он чтобы предотвратить ДТП применил экстренное торможение и начал уходить влево на встречную полосу, нарушая. Он начал уходить от столкновения, она продолжала двигаться к машине, и он не смог уйти от столкновения и получилось ДТП. Он очень сильно испугался, виноват, кается и покинул место ДТП. Поехал в сторону ул. Ленина к родственникам, испуг у него был очень сильный. Зашел к родственникам, выпил два стакана водки, и рассказал что случилось - сбил человека и покинул ДТП. Родственники позвонили его отцу и сказали, что надо вернуться на место ДТП. Он вернулся на место ДТП, там уже были сотрудники ГИБДД, потерпевшей уже не было, скорая её забрала. Там проходили все процедуры, схему рисовали, повезли его в приемный покой на освидетельствование и потом поехали в полицию.

Нахождение потерпевшей на проезжей части было такое, что она вышла и останавливала машину. Он начал тормозить, ему некуда было деться, он уходить влево, она к машине. Получилось так, что с правой стороны зеркало, лобовое стекло и пассажирское стекло на передней двери высыпалось.

После когда приехал, когда скрылся с места ДТП, он употребил два стакана водки, это было у его родственников на ул. Трудовой, 92 в ст. Староминской.

С представителем потерпевшей разговаривал, оказывал помощь, приносил извинения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого он увидел впервые в апреле, до этого не были знакомы. Его родная сестра Потерпевший №1 двигалась в состоянии алкогольного опьянения по дороге и машина её сбила. Ему сказали врачи, что у неё в крови было большое количество алкоголя. Ее супруг ФИО2 №1 был «не рыба не мясо». Тот ему рассказал, что сестра перебегала дорогу, то есть он успел перейти дорогу, а она нет.

По обстоятельствам дела, именно наезда на сестру, ФИО2 №1 говорил, что успел перебежать дорогу, и пояснял, что да они были очень пьяные и пошли за деньгами куда-то.

В данный момент, днем сестра нормальная, ближе к вечеру его не узнает и ведет себя агрессивно. Раньше сестра его даже днем не узнавала. Сестра идёт на поправку, ходит. У неё обнаружили онкологию по-женски. Со стороны подсудимого и его матери, пока сестра лежала в больнице, чуть больше месяца, оказывали помощь и сам подсудимый и его мать.

Ущерб материальный и моральный возмещен был, подсудимый и его мать нанимали сиделку, покупали продукты питания, пятьдесят тысяч давали, а он дал расписку. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ему в апреле 2025 года, точно число не помнит, в позднее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что тот совершил ДТП и скрылся, он сказал, что сбил человека и скрылся с места ДТП. Он сказал ему, чтобы тот ехал на место ДТП, потому что это уголовная статья. ФИО1 ему сообщил, что находится состоянии опьянения после того, как совершил, приехал и выпил.

ФИО1 сказал, что двигался по <адрес> в сторону <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 допрошенного в судебном заседаниии, из которых следует, что в апреле 2025 года он договорился встретиться с другом на остановке по ул. Энгельса в ст. Староминской. По времени в двенадцать – начало первого часов, в темное время суток, на пересечении улиц Энгельса и Новощербиновской видел, как парень перешел дорогу, а девушка не перешла, пыталась остановить автомобиль, размахивая руками. Автомобиль марки «Лада гранта» белого цвета двигался довольно быстро, больше 60 км, он затормозил и не успел остановиться, сбил девушку и поехал дальше.

Девушка вышла на проезжую часть дороги, размахивала руками. Автомобиль свернул на встречную полосу, пытался её объехать, но не объехал и зацепил её. Он слышал их речь, парня и девушки, они были в алкогольном опьянении.

Потом он вызвал скорую помощь, и ожидали.

Удар был сильный, её развернуло, первые две минуты она вообще не подавала признаков жизни, потом начала со всхлипами дышать, у неё пошла кровь, но он не подходил, не трогал, потому что, не врач.

Около девушки находился до приезда скорой и после, ждал пока возьмут показания.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, он и его жена Потерпевший №1, официально нигде не трудоустроены, а на жизнь зарабатывают по найму у частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ им необходимо было выйти на подработку, а именно, они занимаются сельскохозяйственными работами на полях, расположенных на выезде из <адрес>, так как на то время у них денежных средств не было, то в ночное время они решили пойти к их общей знакомой, данных которой не знает, чтобы попросить денег в долг. Деньги нужны были на сигареты, чтобы было, что курить на работе. С женой Потерпевший №1, из дома по адресу: <адрес>, они вышли примерно в 23 часа 40 минут и сразу направились к знакомой, у которой они одолжили денег и направились обратно. Путь пролегал по <адрес>, в сторону <адрес>, по пути следования, им необходимо было перейти проезжую часть с одной стороны улицы на другую. При переходе проезжей части, в районе перекрёстка улиц Новощербиновская и Энгельса, он увидел, как с лева от него в сторону по <адрес>, движется легковой автомобиль марки Лада Гранта с очень большой скоростью и на дальнем свете фар, так как им показалось, что автомобиль находится на значительном удалении, то они решили переходить улицу, однако, скорость автомобиля была настолько велика, то Потерпевший №1 проезжую часть не успела перейти. Водитель легкового автомобиля марки Лада Гранта, применил экстренное торможение и стал уводить автомобиль на встречную полосу движения, однако от удара он уйти не смог, в связи с чем, допустил столкновение с Потерпевший №1. От удара, Потерпевший №1 подлетела вверх, поле чего перекрутилась и упала на асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги, а именно, она лежала практически на середине проезжей части. После чего, он заметил, что от автомобиля Лада Гранта оторвалось зеркало заднего вида расположенное с правой стороны автомобиля, которое улетело в сторону автобусной остановки, а также на дороге было много осыпи стекла. Водитель указанного легкового автомобиля, на месте дорожно-транспортного происшествия не остановился, а продолжил движение в сторону <адрес>, также на большой скорости, то есть он покинул место дорожно-транспортного происшествия. В это время, он подбежал к Потерпевший №1, а также к ним подбежал не знакомый мужчина, который вызвал на место ДТП сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи, по приезду которых Потерпевший №1 была оказана необходимая медицинская помощь, после чего она была госпитализирована в приёмное отделение ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК, где до настоящего времени было проведено несколько сложных операций. На месте дорожно-транспортного происшествия он оставался с сотрудниками полиции. Через некоторое время, на место вернулся виновник ДТП, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сознался в совершенном преступлении. В настоящее время, виновник дорожно-транспортного происшествия, оказывает необходимую помощь Потерпевший №1

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2024г., и план-схемой, согласно которых следует что, местом дорожно-транспортного происшествия является участок автомобильной дороги, расположенный на пересечении улиц Новощербиновская и <адрес> в <адрес>. Место наезда на пешехода Потерпевший №1, находится в центральной части автомобильной дороги, на линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки, в сторону <адрес>. В ходе проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъято зеркало заднего вида, предположительно от легкового автомобиля Лада Гранта.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025г., фототаблицей к нему, согласно которых следует, что на придомовой территории к домовладению № по <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят легковой автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком: <***> регион, принадлежащий ФИО7, который находится в пользовании у ФИО1 В ходе осмотра указанного легкового автомобиля, установлено, что у него имеются повреждения, в виде разбитого лобового стекла, отсутствует стекло пассажирской передней двери, а также отсутствует правое зеркало заднего вида. Указанный автомобиль был изъят, помещен на специализированную штрафную стоянку отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, квартал, 010.

Светокопией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у гражданина ФИО1, установлено состояние опьянения.

Светокопией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у гражданки Потерпевший №1, установлено состояние опьянения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что гр-ке Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, брюшной полости; открытая тупая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, ушиблено - рваная рана в лобно-височной области слева, ушиблено-рваная рана верхней губы слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные переломы стенок верхнечелюстных пазух, перелом клиновидной кости, переломы латеральной и медиальной стенок левой орбиты, скуловой кости, перелом большого крыла клиновидной кости слева, гемосинус верхнечелюстных пазух, клиновидной пазухи; двустороннее субдуральное кровоизлияние над наметом толщиной 2 мм, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Закрытая тупая травма живота, разрыв злокачественного образования правого яичника (аденокарцинома), внутрибрюшное кровотечение (500 мл), постгеморрагическая анемия. Ушиблено-рваная рана проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти, ссадина области левого коленного сустава. Механизмом образования повреждений является травмирующее воздействие тупого твердого предмета. Данные повреждения имеют единый механизм причинения, поэтому квалифицируются совместно и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования всех повреждений не противоречит сроку получения, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, указанного в постановлении, в результате удара выступающими частями движущегося транспортного средства, ударе о части транспортного средства с последующим отбрасыванием тела и ударом его о дорожное покрытие. В момент первичного контакта с транспортным средством гр-ка Потерпевший №1 находилась в вертикальном положении.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что скорость движения автомобиля марки «Лада Гранта» -219040, согласно имеющемуся наибольшему следу торможения (18,92 м), перед началом торможения во время происшествия в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составляла не менее 78,8 км/ч.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки Лада Гранта - 219040, действуя в соответствии с требованиями пунктов 8.1. (абз. 1), 10.1, 10.2 ПДД РФ – имел возможность предотвратить ДТП.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки Лада Гранта - 219040, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1. (абз. 1), 10.1, 10.2 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 4.3 и 4.5 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки Лада Гранта - 219040, с технической точки зрения не соответствовали требованиями пунктов 8.1. (абз. 1), 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Протоколом наложения ареста на имущество от 19.05.2025г., и фототаблицей к нему, согласно которых, на территории специализированной штрафной стоянки ОМВД России по Староминскому району, наложен арест на имущество, а именно, автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком: № регион в присутствии подозреваемого ФИО1, а также его защитника Грецкого М.В.

Протоколом осмотра предметов от 01.05.2025г., согласно которого, осмотрен легковой автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком: № регион, расположенный на специализированной парковке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 010. В ходе визуального осмотра внешних частей и деталей осматриваемого автомобиля, установлено, что на нем имеются механические повреждения на лобовом стекле, а также имеется повреждение пассажирской двери автомобиля, а также отделено правое зеркало заднего вила. После произведённого осмотра, осмотренный автомобиль хранить на территории специализированной парковки ОМВД России по <адрес>, до принятия законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2025г., согласно которого, с участием подозреваемого ФИО1, а также его защитника Грецкого М.В., осмотрено правое зеркало заднего вида от легкового автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком: <***> регион, которое, согласно показаниям ФИО1, отделилось в результате наезда на пешехода Потерпевший №1 После произведённого осмотра, осмотренное правое зеркало заднего вида, передано в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, до принятия законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы органами уголовного преследования по п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания за совершённое преступное посягательство в отношении подсудимого возможно назначением ему лишения свободы, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Учитывая молодой возраст виновного, суд полагает возможным достичь цели наказания без реального его отбывания в местах лишения свободы, путём замены на принудительные работы.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со статьёй 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок три года с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта» - 219040 с государственным регистрационным знаком: № регион, принадлежащий ФИО7, хранящийся на территории специализированной парковки ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО7, сняв с него какие-либо ограничения.

Правое зеркало заднего вида от автомобиля «Лада Гранта» - 219040 с государственным регистрационным знаком: № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО7, сняв с него какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.