Апелляционное постановление № 22-5848/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 22-5848/2017

Председательствующий судья Гельманова Е.В. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «03» октября 2017 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Солдатихина А.С.,

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда <адрес> от 27 июля 2017 года, на основании которого ходатайство

ФИО2, родившегося <дата> года в г. <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.

Исключено из приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Постановлено считать ФИО2 осужденным:

приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Назаровского городского суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав судью <адрес>вого суда Ревягину О.С. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Нечаевой Е.Н., в интересах осужденного ФИО2, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Солдатихина А.С. об изменении постановления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам ФИО2 осужден:

<дата> Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата>, к 3 годам лишения свободы; <дата> освобожден по отбытии срока.

<дата> Назаровским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

<дата> Назаровским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, и по правилам ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, т.е. приведении их в соответствие с действующим уголовным законом.

На основании постановления Ачинского городского суда <адрес> от <дата> заявленное ходатайство было удовлетворено частично, и постановлено указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что по приговору от <дата> он был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит применить амнистию к этому приговору, исключить из последующих приговоров рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении ФИО2 суд руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в том числе, изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №323-ФЗ от <дата>, согласно которым, внесены изменения в уголовное законодательство, в той части, что уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, является хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 2500 рублей, хищение на меньшую сумму образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Также, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» составляет не менее 5000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции по приговору мирового судьи судебного участка № от <дата> освободил от наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией. Постановлено считать ФИО2 осужденным по этому приговору по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ считать назначенным наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считать назначенным ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции по приговору от <дата>, исключив указание на судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, снизил ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата> назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, то есть фактически не учел, что наказание по приговору от <дата> должно быть снижено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> подлежит изменению со снижением наказания, назначенного ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения амнистии к приговору от <дата> со снятием судимости не имеется.

Заявленное осужденным ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального закона, нарушений, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении осужденного ФИО2 изменить:

считать ФИО2 осужденным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 07 июня 2013 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Назаровского городского суда от 20 февраля 2013 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Ревягина