Решение № 12-12/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-12/2026

УИД 68RS0001-01-2025-006576-05

№ 12-12/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 12 февраля 2026 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление № 11 от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное и.о. главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тамбовской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) по доверенности ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на постановление № 11 от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное и.о. главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2

В жалобе представитель АО «Тандер» указывает на незаконность вынесенного должностным лицом постановления, поскольку административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившиеся в том, что протокол осмотра помещения, принадлежащего юридическому лицу, составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ (отсутствовали понятые, не велась видеосъемка, в протоколе неверно указано наименование юридического лица); АО «Тандер» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола № года об административном правонарушении, который составлен в отсутствие представителя Общества, и которое, кроме того, не извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении (определение о назначении даты рассмотрения дела было получено обществом в день рассмотрения ), в связи с чем Общество было лишено возможности обеспечить участие своего представителя, а также подготовить обоснованную позицию по существу дела. Кроме того, представитель юридического лица в жалобе указывает, что фотолюминесцентные системы не обязательны для планов эвакуации, выполненных на бумажном носителе, что подтверждается ответом заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от № . Также представитель АО «Тандер» в случае привлечения общества к административной ответственности просит назначить наказание в виде предупреждения либо штраф в минимальном размере либо в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенных обстоятельств представитель Общества просит постановление № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу.

Определением Октябрьского районного суда от жалоба представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд .

Представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу.

И.о. главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, предоставил заявление от о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГУ МЧС России по .

Выслушав доводы представителя АО «Тандер», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом из материалов дела, при вынесении постановления № о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и.о. главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2 исходил из того, что юридическим лицом по адресу: Д (здание магазина «Магнит»), допущены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от .

Между тем процедура привлечения юридического лица к административной ответственности должностными лицами ГУ МЧС России по в данном случае была нарушена.

Так, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения протокола № от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составленного старшим дознавателем ТОНД и ПР по МЧС России по ФИО3 в отношении АО «Тандер», в соответствии с которым юридическому лицу вменяется нарушение по адресу: Д (здание магазина «Магнит») Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от №

Указанный протокол № от об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя АО «Тандер», который при этом не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от (дело № ), которым была частично удовлетворена жалоба АО «Тандер», отменено постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО4 № от о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела и.о. главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2 было вынесено постановление № от , которым АО «Тандер» вновь привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом на основании протокола № от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который составлен с нарушением требований КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении АО «Тандер» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначенного на в 15.00 часов.

Так, в материалах дела имеются сведения о направлении по юридическому адресу АО «Тандер» ( ) копии определения от о назначении места и времени рассмотрения административного дела, назначенного на в 15.00 часов.

Согласно справке об отслеживании почтового отправления (ШПИ 39200212005172), последнее было вручено адресату в в 09:23.

Доказательств извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела иным способом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Между тем, факт получения юридическим лицом извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом в день вынесения постановления не является подтверждением надлежащего и заблаговременного извещения привлекаемого юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что имеет место существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В данном случае, соблюдение должностным лицом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности вызывает сомнение и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» должностным лицом также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое рассмотрение дела, ввиду чего постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности (1 год) привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению должностному лицу ГУ МЧС России по на новое рассмотрение.

Поскольку данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому надлежит учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств по делу дела, обеспечив при этом надлежащее извещение АО «Тандер» как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя Акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по ФИО2 № от о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» возвратить должностному лицу ГУ МЧС России по на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева О.С.