Апелляционное постановление № 22К-2194/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/10-492/2024

Председательствующий Суров А.А. Дело 22-2194-2025 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Фащук А.Ю.

адвоката - Панитковой Е.В. в интересах Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Панитковой Е.В. в интересах Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 ноября отказано в принятии к производству жалобы адвоката Панитковой Е.В. в интересах Г. в порядке ст. 1225 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного преследования в части от .........., вынесенное следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения адвоката Панитковой Е.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда не законным и не обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в принятии к производству жалобы адвоката Панитковой Е.В. в интересах Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного преследования в части от .........., вынесенное следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш.

В апелляционной жалобе адвокат Паниткова Е.В. в защиту интересов Г. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что обжалуемое представителем Г. – адвокатом Панитковой Е.В. постановление о прекращении уголовного преследования в части от .......... затрагивает ее конституционное право и препятствует ее доступу к правосудию и вынесению по ее обращению в правоохранительные органы законного и обоснованного процессуального решения. В направленной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и счерпывающие указаны мотивы и основания по которым Г. считает, что обжалуемое постановление руководителя следственной группы от .......... является незаконными и необорванным и подлежащим отмене. В настоящее время у Г. незаконными действиями ФИО1 похищена приобретенная квартира в ............ Краснодарского края, за которую Г. заплатила денежные средства, которые не были ей возвращены. Никаких действий со стороны ФИО1 в адрес Г. по возврату принадлежащего ей имущества совершенно не было ни до прекращения уголовного преследования ни после вынесения следователем соответствующего постановления. Ссылка суда на отказ в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что следствием установлена непричастность ФИО1 к совершению преступления в отношении Г., не является законной, поскольку именно данное обстоятельство в соответствии и с положениями ст. 125 УПК РФ и должен был проверить суд при рассмотрении жалобы заявителя по существу. Г. с доводами руководителя следственной группы, указанным в обжалуемом постановлением от .......... не согласна, в связи с чем имеет право обжаловать его вынесение в судебном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не законным и не обоснованным.

Суд не обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы адвоката Панитковой Е.В. в интересах Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного преследования в части от .........., вынесенное следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш. поскольку жалоба не содержит предмета обжалования.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Суд, отказывая в принятии жалобы адвоката Панитковой Е.В. в интересах Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного преследования в части от .........., вынесенное следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш., сослался на ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС ФССП по краю К. от .......... согласно которого уголовное дело в отношении Г. заместителем прокурора Краснодарского края утверждено обвинительное заключение и оно направлено в Анапский городской суд для рассмотрения по существу.

Однако в материалах дела данный ответ отсутствует.

Кроме этого не исследовав материалы дела в судебном заседании суд пришел к однозначному выводу, что обвиняемая Г. к хищению имущества принадлежащего Г. не причастна, в связи с отсутствием в её действиях действия состава преступления ( п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Постановление суда подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 ноября отказано в принятии к производству жалобы адвоката Панитковой Е.В. в интересах Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного преследования в части от .........., вынесенное следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Панитковой Е.В. в интересах Г. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: