Решение № 12-120/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-120/2020

УИД 70MS0012-01-2019-006600-54

Дело № 12-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12.05.2020 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 18.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 18.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 99000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене, прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, допущенная к участию в судебном заседании по ходатайству последнего, жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 51 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В ч.1 ст.193 ЖК РФ приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из п.7 ч.1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с законодательством РФ, в том числе, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п.1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и п.13 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющей организацией после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.

В соответствии с п.3.6.14, п.4.6.1.23, п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель, а также снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что на момент рассматриваемый событий ФИО1 являлся директором ООО «УК «Стройсоюз», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по /________/ в /________/. Сведения об управлении ООО «УК «Стройсоюз» многоквартирным домом по указанному адресу внесены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области 08.05.2015.

/________/ при проверке с выездом на место установлено, что дом по /________/ в г.Томске многоквартирный, пятиэтажный, имеет крышу с наружным водоотводом. Крыша дома очищена от снега, наледи и сосулек. При этом на тротуаре, расположенном со стороны фасада здания, выходящего на /________/, возле дверей магазина Мария-Ра находится глыба снега.

Согласно постановлению следователя по ОВД СО по Ленинскому району г.Томска СУ СК России по Томской области от /________/ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, /________/ в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома по /________/ в г.Томске погибла ФИО4 /________/. рождения и пострадала несовершеннолетняя ФИО5

Согласно представленным ООО «УК «Стройсоюз» актам выполненных работ по сбросу снега с крыши этого дома, данные работы выполнены управляющей организацией /________/. Факт выполнения работ также подтверждается актом осмотра придомовой территории многоквартирного дома по /________/ в г.Томске, составленным /________/ сотрудником администрации Ленинского района г.Томска.

Согласно информации Томского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в период с /________/ по /________/ выпадение атмосферных осадков в виде снега зафиксировано в течение 15 суток (20, 22, 25, 27, 28 февраля и 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 17, 19, 20 марта), среднесуточная температура тогда составила минус 3, 05 0С.

Следовательно, при таких обстоятельствах погодные условия способствовали повторному накоплению снега на крыше /________/ в г.Томске. Однако ООО «УК «Стройсоюз» работы по удалению снега, наледи и сосулек с крыши этого дома в период с /________/ по /________/ не проводило, документов, подтверждающих данный факт, в материалы проверки не представило. При этом ООО «УК «Стройсоюз» располагало информацией о том, что на крыше многоквартирного дома по /________/ в г.Томске может образоваться наледь и сосульки, что подтверждается письмами и предписаниями администрации Ленинского района г.Томска, содержащими требования об удалении ледяных образований с крыши, направленными в управляющую организацию /________/, /________/, /________/.

В связи с выявленными нарушениями в отношении директора ООО «УК «Стройсоюз» ФИО1, как руководителя юридического лица, государственным жилищеым инспектором Томской области /________/ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которым ФИО1 вменено нарушение ч.1, ч.1.1, ч.1.2, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, подпункта "а, б" пункта 3 Положения о лицензировании, пунктов «б» п.10, п. «а» п.11, п.13 (1), п.11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.1.8, п.2.1.1, п.3.6.14, п.4.6.1.23, п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно должностным лицом директором ООО «УК «Стройсоюз» ФИО1 не организовано надлежащее содержание крыши многоквартирного дома, расположенного в г.Томске по /________/, что повлекло смерть человека.

Факт совершения директором ООО «УК «Стройсоюз» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от /________/, выпиской из ЕГРЮЛ от /________/, постановлением следователя о возбуждении уголовного дела от /________/, распоряжением о проведении проверки от /________/, справкой из Томского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о среднесуточной температуре и выпадении атмосферных осадков в виде снега в период с /________/ по /________/, предписаниями от /________/, /________/, актами осмотров с приложением фотоснимков от /________/, /________/, актом приемки выполненных работ от /________/, протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома по /________/ в г.Томске от /________/, /________/, решением общего собрания собственников многоквартирного дома по /________/ в г.Томске от /________/, договором управления многоквартирным домом по /________/ в г.Томске от /________/ и другими материалами дела.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 на момент рассматриваемых событий являлся руководителем ООО «УК «Стройсоюз», как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и являлся в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом. С учетом того, что ООО «УК «Стройсоюз» является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, руководитель данного юридического лица ФИО1 является надлежащим субъектом и как должностное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о возложении обязанности на иное лицо – инженера ФИО6, вины руководителя организации в совершении действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не исключает.

По изложенным выше основаниям и с учетом того, что выпадение атмосферных осадков в виде снега зафиксировано было до /________/, когда ФИО1 был госпитализирован и стационарно лечился по /________/, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 вины признаются ошибочными, в связи с чем отклоняются.

Доводы ФИО1, его защитника сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, поэтому они не подлежат удовлетворению. Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела ФИО1 не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 18.02.2020, вынесенное в отношении ФИО1 ВА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.