Приговор № 1-713/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-713/2020

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Сальниковой Н.С.,переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 06 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь вблизи подъезда <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вошел в указанный подъезд, после чего осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, из-под лестницы, ведущей на второй этаж, тайно похитил принадлежащее ЛИЕ имущество: детскую коляску марки «BabyCare» модели «Daily», стоимостью 5 477 рублей, детскую коляску марки «Mateo», стоимостью 5 500 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЛИЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 10 977 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 -адвокат Сальникова Н.С. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая ЛИЕ в судебное заседание не явилась, несмотря на её надлежащее извещение, посредством телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке без её участия, при этом заявила, что с подсудимым она не примирилась и считает, что причиненный ей преступлением вред в полном объеме не заглажен.

Государственный обвинитель Титова Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который женат, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении супругу и троих малолетних детей, проживающих в <адрес>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие троих малолетних детей.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Органом следствия по делу установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку, рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд лишен возможности установить, как именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, могло повлиять на совершение ФИО1 противоправных деяний, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство признано отягчающим по данному делу быть не может.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы, видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку последний является иностранным гражданином.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колонию-поселение, поскольку он осуждается за умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина