Решение № 2-2815/2024 2-2815/2024~М-2281/2024 М-2281/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2815/2024

НОМЕР

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 6 сентября 2024года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора города Новоалтайска Туртыгиной В.В., представителя истца ФИО15 (действующего на основании ордера НОМЕР от ДАТА), представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица Комитета по образованию г. Новоалтайска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДАТА между ней и администрацией АДРЕС края заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому истец назначена на должность заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад НОМЕР «Радуга» АДРЕС края.

По результатам служебной проверки (расследования), проведенной на основании представления прокурора в адрес главы АДРЕС об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, установлен факт нарушения истцом при исполнении трудового договора, выразивший в непринятии работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является. Распоряжением администрации АДРЕС НОМЕР-я от ДАТА действие вышеуказанного трудового договора прекращено с ДАТА на основании пп 7.1 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем истец не согласна.

В обосновании указывает, что конфликта интересов при заключении трудового договора с ФИО2 и последующим выполнением им обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не имеется. ФИО2 принят на работу в должности рабочего по обслуживанию, выполнял свои обязанности в полном объеме, за что получал заработную плату. ФИО2 не являлся поставщиком товаров (услуг) для детского сада, крупным потребителем услуг, оказываемым детским садом, не владел имуществом, которое полностью или частично образовано детским садом, не мог извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом детского сада.

Работодателем не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации: не представлен приказ (распоряжение) о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не направлен он в адрес истца, в распоряжении о прекращении трудового договора в качестве основания увольнения указаны представление прокурора АДРЕС, заключение служебного расследования и объяснения ФИО1

Полагает, что вынесение распоряжения о прекращении трудового договора с работником в отсутствие приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания не соответствует требованиям трудового законодательства.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не была учтена тяжесть вменяемого проступка: до июня 2024 года истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не было учтено предыдущее поведение работника, ее отношение к труду.

Указанное в распоряжении основание увольнения «в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя вследствие совершения работников виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, пп 7.1 ч. 1 статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации», по мнению истца, не соответствует закону.

Также полагает, что истек срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ее представитель адвокат ФИО15 на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что ФИО2 уволен в мае 2024 года по собственному желанию, то есть до проведения служебной проверки. Соответственно, на момент рассмотрения представления комиссией конфликт интересов устранен добровольно. К показаниям свидетелей в части ненадлежащего исполнения супругом истца (ФИО2) трудовой функции необходимо отнестись критически, поскольку с истцом сложились неприязненные отношения. В связи с чем, у них имеются основания для ее оговора. Вместе с тем каких-либо докладных, актов реагирования на ненадлежащее исполнение ФИО2 своих трудовых функций не составлялось.

Представитель Администрации АДРЕС края ФИО6 по иску возражала, представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не согласовывала с работодателем трудоустройство своего супруга. Указание ФИО1 на то, что она согласовала трудоустройство ФИО2 с комитетом, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку таких полномочий у комитета нет. В ходе служебной проверки, проведенной в отношении истца по представлению прокурора, установлен конфликт интересов при трудоустройстве ФИО2, в связи с чем к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что постоянно трудоустроен в МЧС, в детском саду был трудоустроен в качестве рабочего, в его обязанности входил мелкий ремонт. В установленное трудовым договором рабочее время в детский сад не приходил, свою работу выполнял после основной работы время, как правило, в выходные и праздничные дни. То, что было необходимо выполнить, фиксировалось в журнале. После выполнения ремонта, заявка зачеркивалась. Уволен по собственному желанию.

Представитель третьего лица – комитета по образованию АДРЕС края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МБДОУ ЦРР детского сада НОМЕР «Радуга», третье лицо - глава администрации АДРЕС ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

2. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

3. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Таким образом, Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

В соответствии с вышеприведенными нормами статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ФИО1 является лицом, заинтересованным в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими гражданами. В соответствии с Федеральным закона от ДАТА N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие таким лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влечет увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что распоряжением главы города администрации Новоалтайска от ДАТА НОМЕР ФИО1 с ДАТА назначена на должность заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад НОМЕР «Радуга» АДРЕС края. С ней заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА. В этот же день ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией.

В настоящее время учреждение переименовано в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка –детский сад НОМЕР «Радуга» АДРЕС края (постановления администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР).

В силу пункта 1 трудового договора НОМЕР от ДАТА, заключенный договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения, расположенного по адресу: АДРЕС, работу по которой предоставляет работодатель.

Согласно пункту 6 трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В силу пункта пп г, з, и п. 8 договора руководитель имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп а п 9 договора руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя муниципального бюджетного образовательного учреждения АДРЕС ФИО1 осуществляет руководство всеми направлениями деятельности образовательной организации. В ее должностные обязанности входит: обеспечение организации разработки и утверждения локальных нормативных актов образовательной организации по основным вопросам организации и осуществления деятельности; формирование органов управления образовательной организации с привлечением представителей всех участников образовательных отношений; определение потребностей и приоритетных направлений использования финансовых средств образовательной организации и распределения их между статьями бюджета, планирование процессов распределения финансово-экономических, материальных, нематериальных, кадровых, методических, информационных ресурсов деятельности организации; обеспечение формирования системы оценки качества кадрового ресурса и организации процесса подбора и аттестации кадров, формирование штатного расписания деятельности организации, организацию разработки и утверждение должностных инструкций; обеспечение формирования системы мотивации и стимулирования

Аналогичные положения закреплены в Уставе МБДОУ Центра развития ребенка – детского сада НОМЕР «Радуга» АДРЕС, утвержденном постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР.

МБДОУ Центра развития ребенка – детского сада НОМЕР «Радуга» АДРЕС действовали Положение о противодействии коррупции от ДАТА, разработанное на основе Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». а также План дошкольного образовательного учреждения по противодействию коррупции на 2023-2024 учебный год, утвержденный ДАТА.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, локальных актов, на ФИО1 как на руководителя МБДОУ были возложены обязанности по рассмотрению обращений по фактам коррупционных проявлений, а также вопросов об организации работы по противодействию коррупции.

Установлено и подтверждается представленными суду материалами:

ДАТА между ФИО1 и ФИО2, заключен брак (запись акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА).

С ДАТА ФИО2 трудоустроен по основному месту работы в МКУ «УГОЧС г. Новоалтайска» в качестве пожарного спасателя 4 категории, что подтверждается приказом НОМЕР л/с от ДАТА, трудовым договором НОМЕР от ДАТА.

Данным трудовым договором НОМЕР от ДАТА установлено рабочее время ФИО2: с 8.00 до 8.00 следующих суток (пункт 3 договора).

ДАТА ФИО1, реализуя должностные обязанности заведующего муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад НОМЕР «<данные изъяты>» АДРЕС края, заключила трудовой договор НОМЕР со своим близким родственником (супругом) ФИО2; в этот же день издала приказ НОМЕР о приеме его на должность «рабочий по обслуживанию зданий» на 0,5 ставки по совместительству. График работы с 8.00 до 12.00, 20 часов в неделю.

Приказом 23/05 от ДАТА ФИО2 переведен на основное место работы в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад НОМЕР «<данные изъяты>» АДРЕС на должность рабочего по обслуживанию на 1 ставку, приказом НОМЕР/-6 от ДАТА ФИО2 рабочий день разделен на части (с 6 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. И с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.), то есть 4 часа в день.

На основании приказа (распоряжения) НОМЕР от ДАТА ФИО2 переведен на другую работу «постоянно по внешнему совместительству» на должность «рабочий по обслуживанию помещений» на 0,5 ставки, в связи с чем ДАТА между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад НОМЕР «Радуга» АДРЕС края, в лице заведующего ФИО1 и гражданином ФИО2 заключен трудовой договор также под НОМЕР, согласно которому ФИО2 принимается на работу по должности: «рабочий по обслуживанию помещений» по совместительству. График работы с 6.00 до 8.00 (обеденный перерыв 15 минут с 7.00 до 7.15), с 18.00 до 20.00 (обеденный перерыв 15 минут с 19.00 до 19.15), 4 часа в день, с должностным оклаАДРЕС 754 руб.

В период осуществления ФИО2 трудовой деятельности в должности рабочего он приказами (распоряжениями) за подписью ФИО1 неоднократно поощрялся: ДАТА (премия 1000 руб.), ДАТА (премия 1000 руб.), ДАТА (премия 1000 руб.), ДАТА (премия 2000 руб.), ДАТА (премия 16 000 руб.), ДАТА (премия 4000 руб.), ДАТА (премия 2000 руб.).

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 в установленное трудовым договором, приказами время, трудовую функцию не выполнял.

Указанное подтверждается пояснениями самого ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что заявки фиксировались в журнале. Отрабатывал заявки по мере их поступления. В рабочее время, установленное трудовым договором, на работу выходить возможности не имел, так как работал спасателем в МЧС посменно; также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что является заместителем заведующей по АХР, в круг ее обязанностей входит координация выполнения работ сторожами, плотниками, сантехниками. Ею создана группа в Ватсап, где, в том числе отражалась необходимость выполнения тех или иных работ. Также заявки записывались в тетради. Как правило, с ФИО16 только созванилась, когда и как он выполнял работу, не видела. Докладные по поводу невыполнения работ не писались, все решалось с заведующим устно.

На обозрение суда предоставлена ватсап-переписка в группе, скриншот приобщен стороной ответчика. Так, из сообщения от ДАТА следует, что «ножи остались не наточены… Уже не первую неделю». ФИО2 не отрицал, что заточка ножей входила в его полномочия.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала в детском саду НОМЕР музыкальным работником. Ей было известно, что в детском саду работали родственники заведующего, среди которых ФИО2 Заявки на ремонт оформляла редко, но ей известно, что их отрабатывал не ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что работает поваром в детском саду НОМЕР «Радуга» АДРЕС. Рабочий день у нее с 7.00 до 16.00. Ей известно, что ФИО2 супруг заведующей детским садом. В качестве рабочего его не видела. Ремонт по заявкам не производился. Неоднократно подавались докладные заведующей, однако они оставались без ответа.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 суду пояснил, что в детском саду НОМЕР работает сторожем с 19.00 до 7.00, в выходные – посуточно. ФИО2 с начала года появлялся на рабочем месте не более 4 раз. по минут 15-20. Звук ремонтных работ ему слышен не был.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что работает в детском саду НОМЕР «Радуга» старшим воспитателем. На периоды отсутствия исполняла обязанности заведующего детского сада. ФИО2 свои обязанности выполнял ненадлежащим образом. Летом в период ремонта в детском саду нужен рабочий, однако, ФИО2 на месте не было. В мае 2024 года с ним проведен разговор, в ходе которого ему предложено выходить на работу в установленное трудовым договором время, однако, сначала им взят отпуск, затем написано заявление об увольнении.

Из представленной копии журнала «Задания плотнику и сантехнику» следует, что с ДАТА в журнале фиксировались заявки. Как следует из вышеприведенных показаний свидетелей и пояснений ФИО2 по выполнению заявок они вычеркивались. Из журнала видно, что не все заявки отработаны. Указанное объективно подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей.

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО2 в МБДОУ ЦРР Детский сад НОМЕР протабелировано в январе 2022 - 16 дней (168 часов), в августе 2022 – 23 дня (184 часа), в октябре 2022 – 21 день (168часов). В ноябре 2022 – 21 день (167 часов), в декабре 2022 – 22 дня (176 часов), в январе 2023 – 17 дней (136 часов), в феврале 2023 года – 18 дней (143 часа), то есть по 8 часов в день. С марта 2023 года ФИО2 табелируется по 4 часа в день.

В МКУ «УГОЧС АДРЕС» ФИО2 протабелировано в январе 2022 – 8 дней (192 часа), в апреле 2022 года – 7 дней (168 часов), в июле 2022 – 5 дней (120 часов), в августе 2022 года – 8 дней (192 часа), в октябре 2022 – 7 дней (176 часов), в ноябре 2022 – 6 дней (144 часа), в декабре 2022 – 8 дней (184 часа), в январе 2023 – 7 дней (176 часов), в феврале 2023 года – 7 дней (168 часов).

Начало смены ФИО2 в МКУ «УГОЧС г. Новоалтайска» в 8 час. и окончание смены в 8 час. следующих суток.

Таким образом, ФИО1 не был установлен контроль за фактическим исполнением ФИО2 своих обязанностей, заработная плата начислялась и выплачивалась только исходя из условий заключенных трудовых договоров. При этом вышеприведенные свидетели (как работники учреждения) пояснили, что фиксированного рабочего времени у ФИО2 не имелось, он мог длительный срок отсутствовать по месту нахождения учреждения.

Так, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно справке, предоставленной Комитетом по образованию АДРЕС, ФИО1 не обращалась в комитет по образованию по вопросу согласования трудоустройства своего супруга ФИО2 в МБДОУ ЦРР детский сад НОМЕР «Радуга» АДРЕС.

Согласно справке, предоставленной администрацией АДРЕС края, уведомления от ФИО1 при трудоустройстве близких родственников не поступало.

Уволен ФИО2 из МБДОУ ЦРР – детский сад НОМЕР ДАТА приказом НОМЕР (на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание)). Как следует из показаний свидетеля ФИО12, при исполнении ею обязанностей заведующего, ФИО2 было предложено выходить на работу в установленное трудовым договором время, в том числе в летнее время. На что был дан ответ об отсутствии такой возможности, после этого было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Позиция ФИО2 о том, что все заявки отрабатывались, противоречит вышеприведенным установленным обстоятельствам. Также позиция стороны истца о том, что свидетели имеют личные неприязненные отношения, а потому подлежат критической оценки, состоятельной не является. Показания допрошенных свидетелей последовательны, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение их достоверность по делу не установлено.

Кроме того, ссылка представителя истца, что ФИО2 уволен по собственному желанию в связи с оказанием давления по поводу выполнения работ, состоятельной не является.

Отсутствие докладных записок на ненадлежащее выполнение ФИО2 своих обязанностей, также не опровергает выше установленные обстоятельства. Так, исходя из положений п. 8 трудового договора, только у ФИО1 как у единоличного руководителя МБДОУ ЦРР детский сад НОМЕР «Радуга» АДРЕС, имелись полномочия по приему на работу работников учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание факт близких родственных отношений с ФИО2 (супругом), докладные записки и акты реагирования на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей могли отсутствовать по объективным причинам. Кроме того, как поясняли свидетели, факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей имели место, о чем они устно говорили ФИО1

Согласно пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставлением или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно распоряжению главы администрации АДРЕС НОМЕР-л от ДАТА, ФИО1 уволена ДАТА по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прекращением (расторжением) трудового договора по инициативе работодателя), вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. В качестве основания указано заключение служебного расследования (копия распоряжения вручена ФИО1 ДАТА).

По делу установлено, что на основании распоряжения главы администрации АДРЕС НОМЕР-р от ДАТА, в связи с представлением прокурора АДРЕС об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, поступившим в администрацию АДРЕС ДАТА, и.о. председателю комитета по образованию ФИО13, заведующей юридическим отделом ФИО6 поручено провести внутреннее расследование по выявлению фактов о незаконных действиях заведующей МБДОУ ЦРР – детского сада НОМЕР «<данные изъяты>» АДРЕС. Итоги внутреннего расследования предоставить в срок до ДАТА и рассмотреть на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

ДАТА ФИО1 письменно уведомлена о необходимости дачи объяснений по данному факту, ей вручены соответствующие копии распоряжения и представления, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

ДАТА ФИО1 даны объяснения, в которых указала, что при заключении трудового договора с ФИО2 мер к урегулированию конфликта интересов путем направления информации о намерении заключить сделку с заинтересованностью и получения одобрения от учредителя не принимала. Сообщала устно об этом в комитет по образованию АДРЕС, где получила одобрение.

В ходе служебной проверки установлено, что у ФИО1 при заключении с ФИО2 трудового договора возникла личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей ФИО2, выраженная в получении дохода ее близким родственником-супругом и их взаимной финансовой зависимости, которая привела к конфликту интересов. При этом ФИО1 является лицом, обязанным урегулировать конфликт интересов, возникший при заключении трудового договора с близким родственником (супругом), меры к урегулированию конфликта интересов путем направления информации о намерении заключить сделку с заинтересованностью и получения одобрения от учредителя не направила. По результатам служебной проверки ДАТА дано заключение, копия которого вручена ФИО1 ДАТА.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, находясь в близком родстве с ФИО2 и занимая в МБДОУ ЦРР детский сад НОМЕР «<данные изъяты>» АДРЕС должность заведующего, осуществляли свою деятельность в прямом подчинении друг друга, не приняла мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого они являлись, что послужило законным основанием для её увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца истребованы объяснения, которые ей представлены; проведена служебная проверка, о которой истец уведомлен, при этом с даты получения уведомления о проведении заседания комиссии, истец не лишен был возможности представить дополнительные объяснения в письменном виде, либо дать устные объяснения в ходе проведения заседания; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде увольнения ответчиком соблюден.

Доводы стороны истца об обратном состоятельными не являются.

В силу части 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, вынесение главой администрации АДРЕС распоряжения о том, что ФИО1 уволена ДАТА по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прекращением (расторжением) трудового договора по инициативе работодателя), вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, в отсутствии отдельного акта о наложении дисциплинарного взыскания, вышеприведенным положениям статьи 192 ТК РФ не противоречит. В связи с чем доводы истца в этой части являются несостоятельными.

Ссылка ФИО1 о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются необоснованными.

При этом суд учитывает, что дисциплинарное нарушение в виде непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является в данном случае длящимся во времени: с момента принятия ФИО2 на работу с нарушением установленного порядка до его увольнения.

Утверждение истца о том, что при увольнении истца не учтено ее предыдущее поведение, добросовестное отношение к работе, опровергаются представленными доказательствами. А именно, согласно распоряжениям НОМЕР-к от ДАТА, НОМЕР-к от ДАТА ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Кроме того, суд учитывает длительность допущенного нарушения.

В части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения работником дисциплинарного проступка принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3311-О разъяснено, что суды, разрешая дело на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, проверяют и оценивают решение работодателя об увольнении работника с точки зрения его законности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Так, глава администрации АДРЕС в распоряжении НОМЕР от ДАТА, указал, что ФИО1 уволена ДАТА по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прекращением (расторжением) трудового договора по инициативе работодателя), вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с указанным распоряжением ФИО1 уволена на основании служебной проверки, которой установлено, что у истца при заключении с ФИО2 трудового договора возникла личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей ФИО2, выраженная в получении дохода ее близким родственником-супругом и их взаимной финансовой зависимости, которая привела к конфликту интересов. При этом ФИО1, будучи лицом, обязанным урегулировать конфликт интересов, возникший при заключении трудового договора с близким родственником (супругом), меры к урегулированию конфликта интересов путем направления информации о намерении заключить сделку с заинтересованностью и получения одобрения от учредителя не направила. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически уволена за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 394 ТК РФ, полагает необходимым привести данную формулировку в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а именно изменить формулировку основания и причины увольнения ФИО1 с увольнения: «в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, пп. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя вследствие непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, пп. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений закона не установлено, стороной ответчика представлено достаточно доказательств законности распоряжения об увольнении истца, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации АДРЕС края (ИНН/КПП НОМЕР) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку основания и причины увольнения ФИО1 с увольнения: «в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, пп. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя вследствие непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, пп. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.