Решение № 11-1569/2025 11-49/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 11-1569/2025

УИД 61RS0057-01-2025-001368-32

Судья: Никулев И.Г. Дело № 11-49/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по доверенности ФИО1 на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 октября 2025 года ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» обжаловало в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 27 октября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного штрафа.

В обоснование жалобы заявитель ставит под сомнение корректность работы комплекса весогабаритного контроля.

В судебное заседание представитель ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» не явился, Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствие с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствие со специальными правилами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила) и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2025 года в 10:58:32 по адресу: 5 км. 820 м. а/д «Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский Ростовской области», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1840 LS, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4664 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.28% (1.040 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.873 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27.69% (2.169 т.) на ось № 4 (погрешность в измерении 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.002 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.84% (0.771 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.604 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период, включающий 18 сентября 2025 года, по маршруту, проходящему через 5 км. 820 м. а/д «Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск- пос. Тацинский Ростовской области, не выдавалось.

Измерение параметров транспортного средства в движении произведено системой типа "Unicam WIM " (заводской N CAM 19002653, свидетельство о поверке С-ВР/02-07-2025/447881861 от 02 июля 2025 года, поверка действительна до 01 июля 2026 года).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки ссылкам заявителя факт совершения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, проверенных судьей районного суда и получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о некорректной работе комплекса весогабаритного контроля являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно были отклонены, поскольку средства изменения, примененные должностными лицами МТУ Росранснадзора по ЮФО при определении нагрузок на оси транспортного средства, являются поверенными в установленном законом порядке, а потому результаты их применения сомнений у суда не вызывают. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, зафиксированных в акте №4 664 от 18 сентября 2025 года, материалы дела не содержат.

В целом, доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела).

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо административного органа дал правильную оценку установленным обстоятельствам и обоснованно признал ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обжалуемые постановление и решение районного суда являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, оснований для снижения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть судье дело в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: