Решение № 2А-2940/2017 2А-2940/2017~М-2111/2017 М-2111/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-2940/2017

Дело № 2а-2940/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск КЧР 01 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абдоковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам и пеням в связи с истечением срока взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР и просит признать безнадежной к взысканию в связи с утратой Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР возможности принудительного взыскания по истечении предусмотренных статьями 45, 48, 70, 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроков задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227-228 Налогового кодекса Российской Федерации и пени к нему на общую сумму 147479,71 руб., указанную в справке о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам от 24.05.2017 №, и обязанность по уплате данной задолженности прекращенной. В обоснование иска указывает, что он обратился к административному ответчику за получением справки о состоянии расчетов с бюджетом. В справке №, выданной ему по состоянию на 24.05.2017 года, отражены сведения о сумме задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени к нему на общую сумму 147479,71 руб., образовавшейся в период с 01.04.2006 по 24.05.2017. С учетом давности образования спорных сумм налогов, пеней и штрафа, установленные статьями 45, 48, 70, 113, 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки принудительного взыскания на дату составления Инспекцией справки №от 24.05.2017 года истекли. Правовых возможностей по взысканию суммы налога, пени и штрафа к нему с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, у Инспекции не имеется.

Административный истец и его представитель, представитель административного ответчика и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее от административного ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что истечение срока давности на принудительное взыскание сумм задолженности не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания исключения ее из учета либо списания. Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3).

В соответствии с положениями статей 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. При этом согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; предпринимались ли административным ответчиком меры по взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, взысканы ли указанные суммы фактически в судебном порядке, утрачена ли возможность их взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Так, часть 1 статьи 218 предусматривает право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что о наличии задолженности по налогу административный истец узнал в 24.05.2017 года. Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд 13.07.2017 года, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По запросу суда административным ответчиком представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако сведений об их направлении в адрес административного истца суду не представлено.

Представлены заявление МИФНС России №3 по КЧР мировому судье судебного участка г.Черкесска о взыскании недоимки в размере 35082 руб. через суд, а также заявление МИФНС России №3 по КЧР в Черкесский городской отдел УФССП России по КЧР о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 19.06.2008 года в отношении ФИО1

Из истребованной судом копии исполнительного производства №-ИП от 18.06.2009 года, видно, что на основании судебного приказа № от 19.06.2008 года 18.06.2009 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 35082 руб. Сведения о проведении исполнительных действий в исполнительном производстве отсутствуют. 30.06.2016 года в МО по ИОИП УФССП России по КЧР заявление МИФНС России №3 по КЧР об отсутствии в рамках данного исполнительного производства у плательщика ФИО1 задолженности по налогам. 30.06.2016 года на основании указанного заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. При этом, никаких платежных документов о фактическом исполнении исполнительное производство не содержит.

Не имеется сведений о поступлении денежных средств в размере 35082 руб. и в карточке лицевого счета налогоплательщика ФИО1

Таким образом, фактическое исполнение судебного акта о взыскании задолженности по налогу отсутствует.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, налоговым органом возможность исполнения судебного приказа № от 19.06.2008 года к настоящему времени утрачена.

Из представленного суду детального расчета задолженности административного истца по НДФЛ, а также его данных налогового обязательства следует, что на основании документа от 22.05.2007 года № дважды произведено начисление НДФЛ: 22.06.2007 года -35082 руб. (взыскано в судебном порядке, фактически не исполнено); 23.07.2007 года -35081 руб. (сведения о взыскании в судебном порядке отсутствуют). Впоследствии в установленные периоды налоговым органом на данные суммы НДФЛ начислялась пеня, всего по состоянию на 24.05.2017 года в размере 77316,71 руб. (сведения о взыскании в судебном порядке отсутствуют).

Как было указано выше, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Из пункта 2.4 указанного Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период спорных правоотношений, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу в суд общей юрисдикции заявления о взыскании задолженности по налогу, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как было указано выше, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Днем выявления недоимки в силу прямого указания абзаца 3 пункта 50 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует считать следующий после наступления срока уплаты налога, определенного в налоговом уведомлении. Соответственно именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации срок для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.

Из материалов дела следует, что срок уплаты суммы НДФЛ в размере 35082 руб. - 22.06.2007 года, а срок уплаты суммы НДФЛ в размере 35081 руб. - 23.07.2007 года

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 1 - 2 статьи 70, статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день рассмотрения дела.

Судом установлено, что задолженность административного истца по налогу на доходы физических лиц является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

При определении размера признанных безнадежными к взысканию сумм суд исходит из сведений, содержащихся в справке № от 24.05.2017 года, расчета задолженности ФИО1 по налогу и пеням, а также из заявленных административным истцом требований, в пределах которых суд рассматривает и разрешает дело. По состоянию на 24.05.2017 года за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 70163 руб., по пене - в размере 77316,71 руб., в общей сумме -147479,71 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пеням в общем размере 147479,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням в связи с истечением срока взыскания – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени к нему на общую сумму 147479 (сто сорок семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 71 коп.; обязанность ФИО1 по уплате данной задолженности признать прекращенной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева