Апелляционное определение № 33-15363/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Масленникова М.М.

Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО УЭК Пушкинский Лес к КДА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе КДА на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» обратилось в суд с иском к КДА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что 01.09.2014г. между ООО «УЭК «Пушкинский лес» и КДА заключены договоры: <данные изъяты> о предоставлении эксплуатационных услуг в отношении земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 878 кв.м.; <данные изъяты> о предоставлении эксплуатационных услуг в отношении земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 836 кв. м.

Указанные земельные участки расположены в границах обособленной территории коттеджного поселка общей площадью 128,08 га по адресу: <данные изъяты>.

Истец является организацией, которая обслуживает коммунальную инфраструктуру поселка. На праве собственности обществу принадлежат места общего пользования поселка, а также объекты инфраструктуры.

В период с 01.02.2023г. по 01.12.2024г. истец оказывал услуги, указанные в п. 1.1 договоров, которые ответчиком не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 305 062, 19 руб. по участку <данные изъяты>, а также в размере 307 067, 98 руб. по участку <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, ответчик обязан один раз в месяц, не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, производить оплату предоставляемых истцом услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 5.1. договора <данные изъяты>, за просрочку оплаты предоставленных истцом услуг, истец помимо взыскания стоимости предоставленных услуг, вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

ООО «УЭК «Пушкинский Лес» просило взыскать с КДА задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по участку <данные изъяты> в размере 305 045, 96 рублей за период с 01.02.2023г. по 01.12.2024г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 86 164, 14 рублей за период с 11.03.2023г. по 21.08.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, за период с 22.08.2025г. по день принятия решения по делу; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по участку <данные изъяты> в размере 258 324, 32 рублей за период с 01.02.2023г. по 01.12.2024г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга, в размере 87 612, 18 рублей за период с 11.03.2023г. по 21.08.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, за период с <данные изъяты> по день принятия решения по делу; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем принятия решения по делу, по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 19 743, 00 рублей.

Представитель истца ООО «УЭК «Пушкинский Лес» ГМ в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик КДА в судебное заседание первой инстанции не явился, доверив представление своих интересов СВВ

Представитель ответчика СВВ в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, указав, что отношения между сторонами прекращены, т.к. договоры заключались на период строительства, которое было завершено на обоих участках, также указав, что между ответчиком и ресурсными организациями заключены прямые договоры на поставку газа и электроэнергии, КДА оплачивает истцу за услуги, которые реально оказывались истцом, а именно водоснабжения, водоотведения, обработку и вывоз ТБО, также указав, что истец не является управляющей компанией, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с КДА в пользу ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по 01.12.2024г. в размере 305 045,96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2023г. по 21.08.2025г. в размере 86 164,14 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2025г. по 27.11.2025г. в сумме 13 990,33руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с 28.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с КДА в пользу ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.02.2023г. по 01.12.2024г. в размере 258 324,32руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 11.03.2023г. по 21.08.2025г. в размере 87 612,18 руб., а также с 22.08.2025г. по 27.11.2025г. в размере 14 414,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, за период с 28.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с КДА в пользу ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» расходы по оплате госпошлины в размере 19 743руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик КДА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылалась на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика КДА – СВВ доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» ГМ в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик КДА является собственником земельного участка площадью 1 878 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1836 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

01.09.2014г. между ООО УК «Пушкинский лес» и КДА был заключен договор <данные изъяты> ПЛ/УЭК/Стр. по условиям которого, исполнитель для цели обеспечения возможности прохода (проезда) заказчика к принадлежащему ему земельному участку (свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка 141 <данные изъяты>-НГ 291760 от <данные изъяты>) на период строительства дома, расположенному по адресу: <данные изъяты>, мкр. «Пушкинский лес» участок <данные изъяты>, выполняет работы по содержанию (ремонт, уборка, в том числе сезонного характера) территории внутрипоселковой дороги от существующего въезда в коттеджный поселок до земельного участка заказчика в состоянии, позволяющем обеспечить проезд автотранспортных средств, грузоподъемность не выше 25т, по содержанию временного электроснабжения (в том числе, содержание временных инженерных сооружений и сетей) в надлежащем состоянии, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1). Периодом строительства является - 18 месяцев, протяженность которого определяется поданным заявлением собственником на дату начала строительства на имя Генерального директора Управляющей компании (пункт 1.2). Определение готовности дома считать: построенная коробка дома (из кирпича или дерева); смонтированная кровля; закрытый контур по периметру, вставлены все окна и входная дверь (пункт 1.3).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору составляет 4 000руб. Оплата работ производится ежемесячно заказчиком ежемесячно путем перечисления на счет исполнителя (п. 2.2).

Пунктом 7.4. договора <данные изъяты> ПЛ/УЭК/Стр. от <данные изъяты> установлено, что в случае увеличения сроков строительства свыше 18 месяцев, стоимость эксплуатационных услуг выставляется по действующему прейскуранту Управляющей компании.

Также 01.09.2014г. между ООО УК «Пушкинский лес» и КДА был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии, согласно п. 1.1 которого Управляющая компания обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг для цели обеспечения освоения земельного участка и эксплуатации расположенных, на нем объектов недвижимости (в том числе жилого дома), расположенный на территории адрес, на земельном участке <данные изъяты>, площадь участка 1836 кв. м, (что составляет 18.36 сотки), находящемся по почтовому адресу: <данные изъяты>, мкр. Пушкинский лес, принадлежащий Пользователю на законном праве.

Согласно п. 1.2 договора Управляющая компания обязуется предоставлять а пользователь принимать и оплачивать следующие эксплуатационные услуги: услуги по техническому содержанию, текущему ремонту и уборке дорог общего пользования на территории поселка; уход за организованными зелеными насаждениями на землях общего пользования (после их посадки); адрес общего пользования и вывоз некрупногабаритного бытового мусора пользователя; содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего ограждения, территории поселка; услуги Управляющей компании по организации пропускного режима и контроля соблюдении порядка на территории поселка, и выполнения Общих правил поведения и проживания в коттеджном поселке «Пушкинский лес»; техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до гичек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, типовая форма которых является неотъемлемой частью данного договора; услуги по санитарному содержанию мест общего Пользования.

Согласно п. 1.3 договора обеспечение электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализация объекта недвижимости, принадлежащего Пользователю на законном праве, осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства - РФ N 307 от <данные изъяты>, и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N354 (далее по тексту – «Правила предоставления коммунальных услуг»).

Управляющая компания получает электроэнергию по договору электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» от «01» сентября 2014 г. N 60785611 и обязуется подавать через присоединенную сеть Пользователю электрическую энергию в. соответствии с тарифами ОАО «Мосэнергосбыт».

Согласно п. 1.4 договора стоимость услуг, перечисленных в п. 1.2. нестоящего Договора определяется Прейскурантом Управляющем компании.

Согласно п. 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг перечисленных в и. 1.2. настоящего договора определяется действующим Прейскурантом Управляющей компании умноженной, на количество соток земельного участка. Стоимость услуг включает в себя налоги и сборы; предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Стоимость, услуг, указанная в настоящем пункте может изменяться Управляющей компанией не чаше 1 раза в год путем размещения информации о размере новых тарифов и сроках их введения на информационном щите, расположенным на территории поселка или иным способом уведомления пользователей.

Согласно п. 2.2 договора возмещение стоимости услуг электроснабжения, определенных в п. 1.3. настоящего Договора определяется в соответствии с тарифами, предусмотренные распоряжением комитета по ценам и тарифам адрес N 144-Р от <данные изъяты> (пункт 1.1.1 - одноставочный тариф, пункт 1.1.2 но двум зонам суток).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые Управляющей компанией у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг пользователям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги, для пользователей.

Объем потребленных пользователем коммунальных услуг определяется в соответствии с показанием индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с порядком, определенном Правилами.

Истцом обязательства по предоставлению услуг ответчику согласно условиям договора выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны ответчика.

Ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно по договору <данные изъяты> ПЛ/УЭК/Стр. от <данные изъяты> за период с 01.02.2023г. по <данные изъяты> в сумме 305 045,96руб., и по договору <данные изъяты> о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии от 01.09.2014г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 258 324,32руб.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от 03.05.2023г. по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «УЭК «Пушкинский Лес» к КДА о взыскании с КДА в пользу ООО «УЭК «Пушкинский Лес» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 254 522, 92 руб.; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 72 238, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 930 руб.

<данные изъяты><данные изъяты> судом апелляционная жалоба КДА оставлена без удовлетворения, а судебное постановление без изменения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по участку <данные изъяты> на сумму долга 305 045,96 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 87 612,18 руб.

Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение, ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основной задолженности за каждый день просрочки за период с 11.03.2023г. по 21.08.2025г. в размере 87 612,18 руб., ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены условия договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в части денежных обязательств, что установлено решением суда.

Согласно п. 5.1 договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, за просрочку оплаты предоставленных истцом услуг, помимо взыскания стоимости предоставленных услуг, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив на их основании фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, процентов и признав его арифметически верным, учитывая, что истцом обязательства по предоставлению услуг выполнены, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 743руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор <данные изъяты> ПЛ/УЭК/Стр., который заключен на период строительства, и договор <данные изъяты>, который заключен на период подготовки земельного участка к строительству, прекратили свое действие после окончания строительства жилого дома на земельном участке, которое произошло в 2020 году, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства об уведомлении Управляющей компании о завершении строительства домов для последующего заключения нового/дополнительного соглашения об оказании эксплуатационных (коммунальных) услуг.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заключенным между сторонами договорам, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, договоры, заключенные между сторонами, до настоящего времени не расторгнуты.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует на период строительства, указанный в п. 1.2. В случае увеличения сроков строительства свыше 18 месяцев, стоимость эксплуатационных услуг выставляется по действующему прейскуранту Управляющей компании (п. 7.4 Договора). Ответчик с 2014 года пользуется общей инфраструктурой поселка, каких-либо возражений относительно качества и объема предоставляемых истцом услуг до подачи искового заявления о взыскании имеющейся задолженности истцу не предъявлял, периодически сдавал показания воды. Доказательства того, что истец препятствует ответчику в пользовании инфраструктурой поселка, не представлено, также, как и отсутствие необходимости в предоставленных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является Управляющей компанией в сфере жилищно-коммунального хозяйства ЖКХ, так как не управляет многоквартирными домами и не имеет лицензии на осуществление соответствующей деятельности, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность наличия лицензии для истца на осуществление деятельности по управлению коттеджным поселком действующим законодательством Российской Федерации не установлена, так как она не регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обязательна к лицензированию предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, так же как и не требуется лицензия для осуществления истцом деятельности по эксплуатации и техническому обслуживанию принадлежащих ему электрических и газовых коммуникаций, поскольку она производится исключительно с привлечением соответствующих специалистов на договорной основе.

Ссылки заявителя жалобы на наличие у него прямых договоров с поставщиками ресурсов не влияют на расчет платы за потребление тех же ресурсов в целях содержания общего имущества коттеджного поселка.

Земельные участки, принадлежащие ответчику, входят в состав имущественного комплекса ООО "УК "Пушкинский лес", имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания и обеспечения коммунальными услугами, в том числе и системы газоснабжения.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность решения суда в части размера неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за спорный период, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций стороной ответчика не названо, доказательств наличия исключительных обстоятельств не представлено, поэтому у суда первый инстанции не имелось оснований применять ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.

Судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые не были проведены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность постановленного по делу решения, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу КДА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.