Решение № 2-477/2019 2-514/2019 2-514/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-477/2019Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-477/2019 05 марта 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шигабиевой А.В., при секретаре Харловой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указал, что Дата обезличена ФИО2 совершил преступление в виде угона без цели хищения, а именно угнал принадлежащую на праве собственности истцу автомашину марки «Хундай Солярис», Дата обезличена на данной автомашине на улице Юлиуса Фучика г.Казани совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив истцу материальный ущерб в сумме 248555,60 рублей, которую возместила страховая организация. По вине ответчика ФИО1 были уплачены: франшиза в размере 15000 рублей, за дефектовку в «ТрансТехСервисе» 1300 рублей, за полировку автомашины -1500 рублей, за эвакуацию с места ДТП на штрафстоянку АО «БДД» - 2066,18 рублей, за замену испорченных в результате ДТП номерных знаков-950 рублей. Просил суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 20816 рублей, компенсацию морального вреда – 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4616,32 рубля. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Суду пояснил. что за автомашину выплачивал кредит. ФИО3, в связи с нахождением в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания установлено, что приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью УК РФ, пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, приговор вступил в законную силу. Из данного приговора видно, что ФИО3 без цели хищения завладел автомашиной марки «Хундай Солярис», принадлежащей ФИО1, государственный номер <***> рус, Дата обезличена на указанной автомашине ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомашине истца причинены технические повреждения. В судебном заседании установлено, что в отношении автомашины истца по направлению САО «ВСК» в сервисной организации произведены ремонтные работы на сумму 248555,60 рублей. Из приложенных истцом к материалам дела квитанций видно, что ФИО1 оплачена франшиза в размере 15000 рублей, за дефектовку автомашины «Хундай Солярис» в ООО «ТрасТехСервис-23» оплачено 1300 рублей, за полировку автомашины – 1500 рублей, за хранение автомашины АО «БДД» - 2066,18 рублей, за смену номерных знаков -950 рублей, всего 20816,18 рублей, суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного угоном автомашины без цели хищения, мотивируя тем, что после угона автомашины чувствовал душевный дискомфорт, остался без средства передвижения, пришлось налаживать кредитную историю с банком. Судом установлено, что в результате преступления ФИО2 личные неимущественные права истца не нарушены, действующим законодательством компенсация морального вреда в связи с причинением в результате преступления материального вреда, не предусмотрено, в судебном заседании доказательства, подтверждающие доводы истца, не добыты. Суд считает, что в указанной части иск ФИО1 к ФИО3 подлежит отклонению. ПРР При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 4606,32 рубля, сумма излишне уплаченной госпошлины составляет 3473,46 рублей. В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 4606,32 рубля, сумма излишне уплаченной госпошлины составляет 3791,84 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 824,48 рублей, подлежит возврату из бюджета ФИО1 излишне уплаченная госпошлина в размере 3791,84 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления частично удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20816,18 рублей (двадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 18 коп.), в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 824,48 рублей (восемьсот двадцать четыре рубля 48 коп.). Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3791,84 рубля (три тысячи семьсот девяноста один рублей 84 коп.). Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Елабужский городской суд РТ. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияв Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ. Судья : Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шигабиева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-477/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-477/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |