Определение № 12-77/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вятские Поляны 27 июня 2017 г.

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А., рассмотрев протест Вятскополянского межрайонного прокурора на постановление ВрИО начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 № <данные изъяты> от 02.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Постановлению ВрИО начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 № <данные изъяты> от 02.06.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просил постановление в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

До начала судебного заседания от Вятскополянского межрайонного прокурора поступило заявление, в котором он отзывает протест на постановление ВрИО начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» № <данные изъяты> от 02.06.2017 г.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства и при его удовлетворении выносит определение.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской Федерации об административных правонарушения» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по жалобе.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы.

Поскольку отказ от протеста произведен с соблюдением требований КоАП РФ, суд считает возможным принять отказ Вятскополянского межрайонного прокурора от протеста на постановление ВрИО начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 № <данные изъяты> от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратив по нему производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Вятскополянского межрайонного прокурора от протеста на постановление ВрИО начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 № <данные изъяты> от 02.06.2017 г.

Производство по протесту прокурора на постановление ВрИО начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» № <данные изъяты> от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить.

Судья Логинов А.А.