Приговор № 1-36/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1- 36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 30 мая 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ..., в <адрес>, в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ограничение которых допускается только на основании судебного решения, а также в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.00. № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.12. № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», регламентирующих порядок лицензирования и оборота специальных технических средств, действуя умышленно, незаконно, с целью приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не имея лицензии, приобрел ... и обращения в свое пользование устройство, которое, согласно заключениям экспертов № 3 от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет признаки специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, такие, как камуфлирование под предмет другого функционального назначения, скрытность использования и наличие конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения функционального назначения, наличие элементов для негласного получения видеоинформации и относится к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного получения информации ...., оборот которых регламентируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продолжая свои умышленные преступные действия, незаконно, в нарушение вышеуказанных требований Федерального законодательства, из корыстных побуждений, ... в период с ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь ... он реализовал сотруднику полиции (действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий) приведенное выше устройство за ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Факты наличия у подсудимого малолетнего ребенка, .... Б, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, в качестве отца которого он не зарегистрирован, его участия в воспитании этого ребенка, подтверждены в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля Б

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно мед. документам на учете у психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не наблюдается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства.

...

...

...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей, подлежащего уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/561001001, БИК 045354001 в отделении ОРЕНБУРГ г. Оренбурга, р/с <***>, ОКТМО 53701000, КБК 4171162101001600014.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников