Приговор № 1-223/2020 1-241/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020

Уголовное дело № 1-223/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000847-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 02 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 21.<данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

декабря 2019 года около 14 часов у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, 18 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 до 16 часов 20 минут, находясь <адрес> приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуна), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее ... грамм, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, и незаконно без цели сбыта хранил в квартире <адрес> до 16 часов 40 минут 19.12.2019 года.

В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут 19.12.2019 года, в квартире №<адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО1

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Лхамажапов Р-Н.Ц. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Шишмарева Н.В. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующий материал в отношении ФИО1: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, болезненное состояние здоровья отца, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более суровых видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимого. В судебном заседании подсудимый пояснил, что получает пенсию по потере кормильца в размере 9 тысяч рублей, на иждивении находится отец, планирует работать, кредитных обязательств не имеет.

Учитывая, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Лхамажапову Р-Н.Ц. в размере 8625 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе дознания, в судебном заседании в размере 1875 рублей 00 копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить при вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; Расчетный счет: <***>; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц. в ходе дознания в сумме 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп., а также процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой .... – масса наркотического средства в не высушенном до постоянной массы виде), <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г.ФИО2 Яндаева