Постановление № 1-172/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-172/2017

№ 1-172/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кола 21 ноября 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Буева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, находясь в акватории Баренцева моря в губе «Долгая-Западная» сельского поселения Териберка в границах муниципального образования Кольского района Мурманской области, с координатами местности № северной широты № восточной долготы, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, открутив гайки с входной двери проник в рубку судна проекта № <данные изъяты> с бортовым номером № пришвартованного на вышеуказанном месте, откуда <данные изъяты> путем свободного доступа, похитил принадлежащее П.Н.М.. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего похитил имущество П.Н.М. на общую сумму 142 970 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.Н.М. имущественный ущерб на указанную выше сумму, который является для того значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему П.Н.М. ущерб возместил в полном объеме, принес ему извинения, в связи с чем в силу деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

Потерпевший П.Н.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с материалами уголовного дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку обвиняемый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, написал чистосердечное признание, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, написал чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему П.Н.М. считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Бойков