Приговор № 1-172/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017

Уг. дело № 1-172/2017 (
приговор вступил в законную силу 05.12.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 23 ноября 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретарях Горюнове В.М. и Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Иванова Д.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01.09.2017 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО и припаркованного на автостоянке между домами 4 и 6 по ул.Зиновьева в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без ведома владельца, с помощью брелока сигнализации отключил сигнализацию указанного автомобиля, после чего, открыв водительскую дверь, незаконно проник в его салон, где занял место водителя, выжал левой ногой педаль сцепления, завёл с помощью ключа замка зажигания двигатель, включил передачу и начал движение со стоянки между домами 4 и 6 по улице Зиновьева в г.Апатиты Мурманской области по улицам г.Апатиты Мурманской области, после чего 01.09.2017 в 21 час 05 минут при выезде на объездную дорогу у дома 1 по ул.Московская в г.Апатиты Мурманской области был задержан сотрудниками ППСп МО МВД России «Апатитский».

Кроме того, не позднее 20 часов 40 минут 01.09.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что постановлением от 23.05.2014, вступившим в законную силу 17.06.2014, он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 03 года, при этом срок лишения права управления начал исчисляться с 27.11.2014, решил осуществить управление автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения, а именно покататься по улицам г.Апатиты Мурманской области.

Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же день в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <№> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и был задержан сотрудниками ППСп МО МВД России «Апатитский» при выезде на объездную дорогу у дома 1 по ул.Московская в г.Апатиты Мурманской области.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> в присутствии понятых 01.09.2017 в 21 час 05 минут у дома 3 по ул.Московская в г.Апатиты Мурманской области был отстранён от управления автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <№>, при этом согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№>, проведённому сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR PRO-100 COMBI (серийный номер <№>, дата поверки 18.01.2017) в присутствии понятых 01.09.2017 в 21 час 47 минут у ФИО1 было установлено употребление вызывающих алкогольное опьянение веществ, состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе массовая концентрация паров этанола составила 0,305 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании ФИО1 на усмотрение суда.

ФИО1 <.....>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершённые ФИО1, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, а за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;

- не выезжать за пределы Мурманской области, а также не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- зарегистрироваться по месту жительства в срок до 01.01.2018;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы на автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№>: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№>; ключ от автомобиля <.....> государственный регистрационный знак <№> с брелоком сигнализации, выданные на ответственное хранение ФИО - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин