Приговор № 1-172/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

№1-172/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Тарасенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Ларина А.А.,

защитника – адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 11.12.2014 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями от 02.07.2015, 01.02.2016, 03.10.2016 испытательный срок продлен на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в комнате <адрес> имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил с находящегося в указанной комнате дивана принадлежащее ФИО1. имущество, а именно золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, и золотой кулон, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Никешина И.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайство и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинением ФИО2 вменялось совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд исключил из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на это обстоятельство, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не способствовало совершению им имущественного преступления. Фактические обстоятельства дела при этом не изменились, исследования собранных по делу доказательств для этого не требуется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в период условного осуждения совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО2 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку из описания преступного деяния было исключено указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период условного осуждения, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства и руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.12.2014 ФИО2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (постановлениями от 02.07.2015, 01.02.2016, 03.10.2016 испытательный срок продлен на 3 месяца).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от 11.12.2014, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, характер допущенных нарушений в период испытательного срока, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и наказание по нему исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства; один раз в три месяца предоставлять в указанный специализированный орган результаты химико-токсикологического исследования на предмет употребления запрещенных веществ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.12.2014, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –