Решение № 2-1041/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1041/2019

Дело № 2-1041/2019 Мотивированное
решение составлено 21 июня 2019 года

УИД 76RS0004-01-2019-000284-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» в апреле 2019 года обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2013 года в общем размере 655 234 руб. 28 коп., заключенному между ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016г. изменено наименование на ПАО «Почта Банк») и заемщиком ФИО1, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 386 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Факт выдачи займодавцем суммы займа 386 000 рублей заемщику-ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <***>, по которому право требования по кредитному договору <***> от 16.08.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.08.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 655 234руб. 28коп., из них: задолженность по основному долгу 335 520руб. 75коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 310 700руб. 73коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 9 012руб. 80коп.. С даты заключения договора цессии на дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 655 234руб. 28коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 752руб. 34коп.

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 24.04.2019 дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Дело поступило в данный районный суд 15.05.2019. Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.05.2019 дело принято к производству суда.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ООО «Филберт» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в заявлении согласия на заочное судопроизводство истец не указал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 117, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165-1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, по представленным письменным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

По делу следует, не оспаривается ответчиком, что 16.08.2013 между займодавцем ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016г. изменено наименование на ПАО «Почта Банк») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 386 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Сумма ежемесячного платежа по графику платежей должна была составлять 2 856руб. 40коп. (график на л.д.8).

Факт выдачи займодавцем суммы займа в общем размере 386 000 рублей заемщику ФИО1 подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету ФИО1 (л.д.22-24) и не оспаривается ответчиком. Иное не следует.

За период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа с процентами, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу следует, что истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик ФИО1 сумму кредита с процентами надлежаще не возвратил, что ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом; уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило истцу ООО «Филберт» право требования по просроченному кредитному договору, указанному по иску.

На дату уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 655 234руб. 28коп. (л.д. 34).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.07.2018 ООО «Филберт» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уплате в срок до 25.07.2018 задолженности по кредитному договору, размер которой составляет 655 234руб. 28коп. (л.д.35), из них: задолженность по основному долгу 335 520,75руб., задолженность по процентам 310 700,73руб., и задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 9 012,80руб. (а именно 5 512 руб. 80 коп. страховая оплата + 3 500 руб. комиссии (л.д.21об.), уплата комиссий и иных платежей по договору предусмотрена, в частности, пунктом 8.6, 9.2, 9.9, 9.13 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» - л.д.10.

Сведений о погашении ответчиком задолженности по иску не имеется.

Взыскание неустойки по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, произведенным стороной истца. Оснований не доверять представленному расчету не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д.49).

Руководствуясь статьями 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2013 года в общем размере 655 234 руб. 28 коп., 9 752 руб. 34 коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 664 986 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова