Решение № 12-45/2024 АП12-45/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-45/2024

Мировой судья Бородина М.А. УИД 34MS0014-01-2024-002203-54

Дело № АП 12-45/2024


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 28 августа 2024 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении местной общественной организации территориального общественного самоуправления «Зимовейский»,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении МОО ТОС «Озерки» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. начальника МИ ФНС России №5 по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2024 года в отношении МОО ТОС «Озерки» - отменить и признать МОО ТОС «Зимовейский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщика предоставить экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения организации. Непредставление сведений (экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней) в налоговый орган по месту своего нахождения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, т.к. препятствует осуществлению государственного контроля (надзора) в установленной Федеральным законом от 06.12.2011 № 402 –ФЗ сфере деятельности. Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель МОО ТОС «Зимовейский», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный налоговый инспектор МИ ФНС №5 по Волгоградской области ФИО2 надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

В соответствии с п.4. ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, частью 1 статьи 19.7.5.3, частью 1 статьи 19.7.5.4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ. Эти деяния влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при осуществлении мероприятий налогового контроля бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 года было обнаружено, что МОО ТОС «Зимовейский» нарушена обязанность по представлению в установленный срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год (п.п. 5.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании п. 5 ст. 18 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода, а именно бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год налогоплательщик обязан был представить не позднее 31.03.2024 года.

Основанием для составления должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в отношении МОО ТОС «Зимовейский» 07 мая 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, послужило непредоставление должностным лицом общества в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок бухгалтерской отчетности за 2023 год.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что действия по непредставлению юридическим лицом в установленный законодательством о налогах и сборах сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, подлежат квалификации по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся в рассматриваемом специальной по отношению к статье 19.7 названного Кодекса.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 и статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации вмененного МОО ТОС «Зимовейский» деяния, мировой судья производство по делу прекратил в связи с отсутствием в деянии МОО ТОС «Зимовейский» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи судья районного суда не может не согласиться, поскольку обязанность налогоплательщика по предоставлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности установлена пп. 5.1 п. 1 ст. 23 НК РФ, а ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд, оспаривает изложенные выводы в судебном постановлении, настаивает на привлечении МОО ТОС «Зимовейский» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа, на которые указывает статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МОО ТОС «Зимовейский» к административной ответственности, имели место 02 апреля 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 02 июля 2024 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса, что соответствует принципу правовой определенности. Отход от такого принципа возможен только при наличии фундаментальных нарушений, допущенных при производстве по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2024 года, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении местной общественной организации территориального общественного самоуправления «Зимовейский» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Пичугин