Решение № 12-35/2019 12-352/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

дело № 12-35/2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 каб. 110)

в составе судьи Усенко Е.В.

при секретаре Гугучкиной Т.В.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 11 декабря 2018 года, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – действия (бездействие), предусмотренные частью 1 - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, вменяется в вину ФИО2 при следующих обстоятельствах: на основании распоряжения заместителя начальника – начальника отдела <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в целях контроля соблюдения ИП ФИО2 лицензионных требований при рассмотрении обращения граждан многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Г-6731 (18) от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела надзора за соблюдением начисления платы за коммунальные услуги ФИО8 вынесено требование (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо обязало ФИО2 в течении 10 рабочих дней со дня получения требования направить в <адрес> информацию:

- методику начисления платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (с указанием нормативно-правового акта, используемых формул и тарифа, норматива потребления коммунальных услуг (электроснабжение), применяемого порядка расчета);

- расчеты платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная и горячая вода) в целях содержания общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за период с января 2017 года по настоящее время помесячно по <адрес> указанного многоквартирного дома (расшифровать, из чего состоит общая сумма начисления - т.е. множители произведения, с пояснением и обоснованием применяемых формул, применяемых тарифов, нормативов со ссылкой на законодательство, приказы РЭК);

Требование (уведомление) направлено ФИО2 на электронную почту ipss@list.ru, получено и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 запрашиваемая информация предоставлена не была.

Проверка не состоялась.

В жалобе на данное постановление ФИО1, представитель ФИО2, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что в установленном законом порядке требование (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не направлялось, под подпись не вручались. Ссылка о направлении документов на электронный адрес несостоятельна, так как указанные документы не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме того, при проведении документарной проверки должностное лицо не вправе требовать документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а так же сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора). Документы, запрашиваемые ГЖИ <адрес>, не относятся к предмету документарной проверки, не входят в перечень документов по управлению многоквартирным домом, находятся в общем доступе в законодательных актах РФ, и их непредставление не могло повлечь за собой невозможность проведения или завершения проверки.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что адрес электронной почты, указанный в деле, принадлежит ИП ФИО2 Действительно, на адрес электронной почты ИП ФИО2 приходили сообщения якобы от Государственной жилищной инспекции <адрес>, но поскольку они не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, ФИО2 на них не отреагировал.

На л.д. 17-20 имеется обращение ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, прокурору ЛАО <адрес>, направленное прокуратурой в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (Г-6731), о необоснованном увеличении ИП ФИО2 тарифа на оплату ОДН, за потребляемые нужды на ГВС, ХВС и электроэнергию.

На л.д. 9-10 имеется распоряжение заместителя начальника – начальника отдела <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в целях контроля соблюдения ИП ФИО2 лицензионных требований при рассмотрении обращения граждан многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Г-6731 (18) от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 11 имеется требование (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо обязало ФИО2 в течении 10 рабочих дней со дня получения данного запроса направить в <адрес> информацию, указанную в описательной части решения.

Требование (уведомление) и распоряжение о проведении проверки направлены ФИО2 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На л.д. 5-6 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, проверка не состоялась, так как требование (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, не представлена следующая информация:

- методика начисления платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная и горячая вода) в целях содержания общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за период с ноября 2017 года по настоящее время (с указанием нормативно-правового акта, используемых формул и тарифа, норматива потребления коммунальных услуг (электроснабжение), применяемого порядка расчета);

- расчет платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная и горячая вода) в целях содержания общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за период с января 2017 года по настоящее время помесячно по <адрес> указанного многоквартирного дома (расшифровать из чего состоит общая сумма начисления т.е. множители произведения, с пояснением и обоснованием, применяемых формул, применяемых тарифов, нормативов со ссылкой на законодательство, приказы РЭК).

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ8 года ИП ФИО2 не представил запрашиваемые в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ сведения:

- методика начисления платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная и горячая вода) в целях содержания общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за период с ноября 2017 года по настоящее время (с указанием нормативно-правового акта, используемых формул и тарифа, норматива потребления коммунальных услуг (электроснабжение), применяемого порядка расчета);

- расчет платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная и горячая вода) в целях содержания общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за период с января 2017 года по настоящее время помесячно по <адрес> указанного многоквартирного дома (расшифровать из чего состоит общая сумма начисления т.е. множители произведения, с пояснением и обоснованием, применяемых формул, применяемых тарифов, нормативов со ссылкой на законодательство, приказы РЭК), чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал. Извещен о времени и месте составления протокола об администратвном правонарушении по электронной почте (л.д. 7-8).

На л.д. 24-25 имеется договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

Выслушав представителя ФИО2 ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

суд.

В соответствии с п. 16 ст. 10 ФЗ-294 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Ссылка представителя ФИО2 на отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи судом признана несостоятельной, так как сведения о том, что распоряжение и требование поступили без данной подписи, ФИО2 и его представитель суду не представили.

Исследовав доводы обращения гражданина ФИО9, требование, полагаю, что запрашиваемые сведения имели отношение к документарной проверке, проводимой по обращению ФИО9; получить ее иначе, как от ФИО2, административный орган не мог, так как требовались методики расчетов по конкретному помещению, для проверки доводов жалобы о неправильности начисляемой платы. Непредставление сведений повлекло за собой невозможность проведения проверки по обращению гражданина о неправильности начисляемой платы.

ФИО2 назначено минимальное наказание.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает, так как ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 11 декабря 2018 года, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко