Решение № 21-466/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 21-466/2025

Судья: Казанская Н.Б. Дело № 21-466/2025


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2024 года,

установил:

определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 11 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2024 года вышеуказанное определение должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (на момент совершения административного правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, .......... в 21 часов 50 минут в ............, произошло ДТП в котором, водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Серато, государственный регистрационный знак ................, двигался по ............, при осуществлении маневра поворота налево на ............, на запрещающий желтый сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя ФИО1, который двигался по ............ со стороны ............ в направлении ............ со встречного направления, на запрещающий красный сигнал светофора.

В результате ДТП водитель автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак ................, ФИО2 и пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ ........ ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По результатам административного расследования в отношении гражданина ФИО2 определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 11 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы по данному делу судья Октябрьского районного суда г. Краснодара не согласился с мнением должностного лица, отменил определение от 11 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако признать решение судьи районного суда законным и обоснованным не представляется возможным ввиду следующего.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара в полном объеме не выполнены.

Так из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2024 года следует, что действия водителя автомобиля КИА Серато, государственный регистрационный знак ................, ФИО2 послужили созданием опасной дорожной ситуации, повлекшее за собой ДТП.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, схема места ДТП, видеозапись ДТП и иные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ДПС обосновано пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако срок привлечения к административной ответственности истек.

Отменяя постановление старшего инспектора ДПС судья районного суда указал, что в действиях водителя ФИО2 не усматривается состав административного правонарушения, поскольку он завершал свой маневр «поворот налево», тогда как ФИО1 должен был остановиться на запрещающий красный сигнал светофора, чего не сделал и допустил столкновение.

Вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 является несостоятельным и преждевременным.

Судья краевого суда полагает, что судьей районного суда не в полном объеме исследованы материалы дела, не изучена видеозапись ДТП (л.д. 82), в которой видно, как ФИО2 совершает маневр «поворот налево» на запрещающий желтый сигнал светофора, также не приняты во внимание объяснения пассажиров ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2024 года подлежит отмене как принятое на основании неполного изучения материалов и обстоятельств по делу.

При этом согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней со дня совершения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 27 августа 2023 года. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда В.Н. Климов