Приговор № 1-55/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 20 ноября 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А.,

потерпевшей АИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (наказание не исполнено), находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (подсудимая) умышленно совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 апреля 2020 года до 10 мая 2020 года, в утреннее время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения кладовой в доме по <адрес> тайно похитила принадлежащий АИВ бензиновый генератор марки «Champion GG1300» стоимостью 12000 рублей, причинив тем самым АИВ значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, отказалась давать показания, подтвердив показания, которые она давала в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что она проживает в <адрес> совместно со своей матерью – АИВ, отчимом, младшей сестрой и своим несовершеннолетним сыном. Ее отец умер в 2017 году. При жизни отца ее родители купили бензиновый генератор, желтого цвета, марку генератора не помнит. На купленный родителями генератор она деньги не давала. После покупки генератор хранился в кладовой веранды их дома, пользовались им редко. Примерно 16.04.2020 года, точно число она не помнит, в утреннее время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила съездить в гости к своему знакомому СИК, проживающему в <...>. Она позвонила СИК и попросила, чтобы он приехал за ней. СИК приехал с МЮВ и ПВМ Мать и ее сожитель в это время ушли. Она сказала парням, что у нее есть бензиновый генератор, который можно продать. МЮВ помог из кладовой вынести генератор, который они поставили в автомобиль. Она никому из парней не говорила о том, что генератор, который решила продать, ей не принадлежит. Похитив генератор, она со СИК, МЮВ и ПВМ поехали в п. Ягодное, распивать спиртное у СИК. Похищенный генератор парни выгрузили в гараж к СИК, решили генератор продать попозже, когда найдут покупателей. На следующий день она заглянула в гараж СИК, но там похищенного ею генератора не заметила. Позже СИК пояснил ей, что генератор отнесли к знакомому, так как у него оторвалась ручка, и нужен ремонт. Через три дня она вернулась домой, мать не обнаружила кражу генератора. 8 или 9 мая 2020 года она встретилась со своей родственницей МЕВ, которой рассказала, что в конце апреля 2020 года она похитила из дома бензиновый генератор, который в последствии увезла из р.п.ФИО2 МЕВ рассказала о совершенном ею преступлении АИВ, которая сразу сообщила об этом в полицию (л.д. №)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердилf, показала, что с матерью они помирились, у них хорошие отношения.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая АИВ в судебном заседании показала, что проживает по <адрес> с сожителем, дочерями и внуком- сыном дочери ФИО1, является пенсионеркой, доход составляет 14 тысяч рублей в месяц. Ее старшая дочь ФИО1 постоянной работы не имеет, в последнее время живет в г. Томске, ранее у них с дочерью часто бывали напряженные отношения. Весной дочь проживала с ней, злоупотребляла спиртным. От своей сестры она узнала, что Кристина украла из дома бензиновый генератор, который она приобретала в <адрес> с мужем для дачи в 2013 году. Об этом сестре рассказала сама Кристина. В Белом Яре генератором она не пользовалась, он находился в кладовой, поэтому его пропажу она сразу не обнаружила. Кристине она его брать не разрешала, с ней в тот период у них были натянутые отношения, поэтому она сразу заявила о краже в полицию. Она оценивает генератор с учетом износа и эксплуатации в 12000 рублей. Ущерб является для нее значительным. Похищенное имущество ей возвращено, с дочерью они помирились, просит ее строго не наказывать.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей СИК, МЮВ, ПВМ, МЕВ, ПСА

Так, из показаний СИК следует, что 22 или 23 апреля 2020 года ему позвонила ФИО1 и попросила забрать ее из дома. Он со своими знакомыми ПВМ и МЮВ поехал из п. Ягодное в р.п. Белый Яр за ФИО1. ФИО1 находилась во дворе своего дома, по внешнему виду было видно, что она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 откуда-то из двора дома вынесла бензиновый генератор в корпусе желтого цвета, небольшого размера, сказала, что это ее генератор и его нужно продать, а на вырученные от продажи деньги купить спиртное. ФИО1 с МЮВ загрузили генератор в автомобиль, и они все вместе поехали в п. Ягодное, выгрузили генератор у него в гараже, запланировав в дальнейшем продать его, и пошли у него распивать спиртное. Генератор ФИО1 остался стоять у него в гараже, он так и не продал его, выдал его добровольно (л.д. №).

Свидетель МЮВ показал, что примерно 22.04.2020 года, точно число он не помнит, он находился в гостях у своего знакомого СИК СИК позвонила их общая знакомая ФИО1, проживающая в р.<адрес> Яр, попросила приехать за ней. Они со СИК и ПВМ поехали в р.п. ФИО2 ФИО1 находилась во дворе своего дома. Затем он увидел, что отчим и мать Гынгазовой куда-то ушли. После этого ФИО1 из веранды дома вынесла бензиновый генератор в корпусе желтого цвета, небольшого размера, сказала, что генератор принадлежит ей, и этот генератор можно продать, а деньги, вырученные от продажи, потратить на спиртное. После чего он помог ФИО1 загрузить генератор в автомобиль. Они все вместе поехали в п. Ягодное. Где находится генератор, ему не известно. (л.д. №).

Свидетель ПВМ давал показания, аналогичные показаниям МЮВ (л.д. №).

Свидетель МЕВ показала, что ФИО1 приходится ей племянницей- дочерью ее сестры АИВ ФИО1 продолжительное время нигде не работает, дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием своего сына не занимается. В начале мая 2020 года, около 15:00 часов к ней домой пришла ФИО1, рассказала, что похитила принадлежащий матери бензиновый генератор, который увезла в п. Ягодное, чтобы продать его там. 10.05.2020 года она позвонила АИВ и рассказала, что Кристина похитила генератор. АИВ сразу же проверила кладовую дома и сказала ей, что действительно бензиновый генератор пропал (л.д. №).

Из оглашенных показаний ПСА следует, что он проживает со своей сожительницей АИВ и двумя ее дочерями. У АИВ имеется бензиновый генератор марки «Champion» в корпусе желтого цвета, который хранился в кладовой веранды дома, дверь кладовой на замок не закрывается. 10.05.2020 года, около 10:00 часов ему АИВ сказала, что ей сообщили о том, что ФИО1 из кладовой дома украла генератор. Он осмотрел кладовую и увидел, что генератор действительно пропал. Через некоторое время после обнаружения кражи генератора ФИО1 сказала, что это действительно она забрала генератор (л.д. №).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении АИВ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 980 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с 02.05.2020 года по 10.05.2020 года тайно, путем свободного доступа из помещения кладовой, расположенной на веранде <адрес>, похитила у нее бензиновый генератор марки «Champion», стоимостью 12000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб (л.д. 6).

- Справкой ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ о размере получаемой АИВ пенсии- 14735, 94 рублей в месяц, подтвержден доход потерпевшей (л.д. №).

- Руководством по эксплуатации и скриншотом объявления в сети Интернет подтверждается рыночная стоимость б/у генератора аналогичной модели похищенному- 17000 рублей (л.д. №).

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020 г., в ходе которого была осмотрена веранда и кладовая <адрес>. В ходе осмотра дома зафиксирована обстановка (л.д. №).

- Явкой с повинной от 10.05.2020г. в которой ФИО1 указала, что примерно 16.04.2020 года в утреннее время с веранды дома по <адрес> она украла у АИВ бензогенератор и отдала его СИК, чтобы тот продал его. Свою вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. №).

- Протоколом обыска от 14.05.2020г. с фототаблицей, в ходе которого из гаража СИК, расположенного по <адрес> был изъят бензиновый генератор марки «Champion GG1300», похищенный у АИВ (л.д. №).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бензиновый генератор марки «Champion GG1300», признан вещественным доказательством, возвращен АИВ под сохранную расписку. (л.д.№).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб АИВ на сумму 12000 рублей.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, состоит на специальном учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом синдром зависимости, хронический алкоголизм 2 ст., участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, ведущая праздный образ жизни ( л.д. №).

Как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновной, а также пояснениями самой подсудимой, указавшей, что именно состояние опьянения спровоцировало ее поведение в момент совершения преступления, и если бы она не была пьяна, преступления бы не совершила.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 признала вину, раскаялась в совершении преступления.

Кроме того, подсудимая, имеет малолетнего ребенка- АИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана после того, как сотрудники полиции уже знали о причастности подсудимой к хищению, но информацию, изложенную в ней, наряду с признательными показаниями при допросах, а также сообщение информации о том, где находится похищенное имущество, признается судом, как активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества - смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства Администрацией Белоярского городского поселения подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.№). Потерпевшая в судебном заседании показала, что похищенное имущество ей возвращено, она примирилась с дочерью, просит ее строго не наказывать.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 01 ноября 2017 года наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, не отбыто, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособной, законных оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО1 возражений против взыскания с нее процессуальных издержек суду не представила. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 01 ноября 2017 года, назначив окончательное наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 250 часов со штрафом в сумме 6000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – бензиновый генератор марки «Campion GG1300», хранящийся у потерпевшей АИВ, по вступлении в законную силу приговора оставить у потерпевшей, отменив действие сохранной расписки.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова