Решение № 2-1549/2018 2-1549/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1549/2018

Дело № 2-1549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил признать право собственности на жилой дом, <адрес>, мотивируя тем, что на принадлежащем ему земельном участке <адрес> без получения разрешения на строительство возвел жилой дом, который обеспечен централизованным электроснабжением и отоплением, холодным водоснабжением; согласно техническому заключению от 03.12.2014 года техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) работоспособное, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации; согласно градостроительной справке объект (литер А) относится к основному виду разрешенного использования зоны (ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны; постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 24.09.2015года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок проезду Горьковский, 17, в городе Барнауле, площадью 366 +/- 7 кв.м., кадастровый номер ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 26-28/.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В выписке из ЕГРН на земельный участок назначение указано – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома /л.д. 26-28/.

Из позиции истца следует, что им самовольно возведен жилой дом (литер А) на земельном участке <адрес> без соответствующих разрешений на строительство.

В выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на 29.09.2017 года, имеются отметки о том, что на возведение строения Литер А документы не предъявлены, следовательно, возведенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, является самовольным строительством /л.д. 20-25/.

В силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется только в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 24.09.2015 года № 1316 истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по проезду <адрес> /л.д. 31/.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную без необходимых разрешений на принадлежащем на праве собственности земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, вопрос и о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, по искам о признании права собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

Данные обстоятельства подтверждаются заключениями органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил, а также разрешением на строительство.

Из технического заключения, выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, составленного 05.12.2014 года следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер А) <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации. Градостроительные и пожарные нормы не рассматривались /л.д. 32-42/.

Из градостроительной справки от 19.08.2015 года № 30 следует, что объект расположен на земельном участке проезду <адрес>, ориентировочной площадью 0,4 га, на котором расположен самовольно возведенный одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (Литер А); объект обеспечен централизованнным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным), канализации нет – дворовая уборная; свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с проезда Горьковский; объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж. 4); согласно статье 64 Правил объект (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4); в соответствии с пунктом 12.35 (табл.15) СПМ 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве жилого дома (Литер А) не выдержано нормативное расстояние (5м) от сети водопровода d-50 мм /л.д. 6-19/.

Согласно справке № 254 от 30.10.2017 года о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, объектом обследования является жилой дом (Литер А) V-й степени огнестойкости, расположенный по проезду <адрес>, обследование объекта проведено 30.10.2017 года; фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А) по проезду <адрес>, до:

- жилого дома № <адрес> (V-й степени огнестойкости) составляет 10,0 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м.);

- жилого дома № <адрес> (IV-й степени огнестойкости) составляет 25,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м.);

- жилого дома № <адрес> (V-й степени огнестойкости) составляет 16,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м.);

- жилого дома № <адрес> (III-й степени огнестойкости) составляет 7,5 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10 м.) /л.д. 29-33/.

По заключению эксперта № 06/02-26 от 06.06.2018 года жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационного выхода и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011; соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам: по проезду <адрес>, и по <адрес>, но не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к жилым домам по проезду <адрес>, и <адрес>. В случае возникновения пожара имеется угроза распространения пожара между соседними строениями. Несоответствие требованиям противопожарных норм оказывает влияние на увеличение пожарных рисков (ухудшение системы обеспечения безопасности людей и защиты имущества). Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 6.5 СГ1 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011. Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом (литер А) по проезду <адрес>, при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом не соответствует действующим градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности, а именно: расстояние водопроводной сети до здания фактически составляет 2,8 м., тем самым не выдержано нормативное расстояние (5 м.) от сети водопровода d-50 мм., что не соответствует требованиям п.12.35 таб. 12.5 СП 42.13330.2016; расстояние до планового строения (жилой дом III, С1), расположенного на земельном участке <адрес> составляет 8,2 м., что меньше нормативно требуемого расстояния – 15,0 м., приведенного в п. 4.3 СП 4.13130.2013. При наличии эвакуационных выходов из всех строений непосредственно на улицу, а также, доступа пожарным машин к объектам по проезду Горьковскому и по ул. Северо-Западная 2-я, нарушения пожарных норм не существенные. Устранение выявленных нарушений, возможно путем уменьшения степени огнестойкости конструктивных элементов здания, изменив класс конструктивной опасности, а также выполнение мероприятий по нераспространению огня на соседние дома. Расположение жилого дома на расстоянии менее 5 метров от сети водопровода существенным не является. Нормальная эксплуатация водопровода и проведение ремонтных работ сети водопровода при существующем расположении жилого дома возможны. Состояние строительных конструкций жилого дома литер А, при котором существует недопустимый риск разрушения или потери устойчивости здания в части выявленных нарушений не установлено, безопасность эксплуатации строения соблюдается. Выявленные отклонения от действующих градостроительных норм и требований пожарной безопасности не создают угрозу жизни и здоровью. Следовательно, самовольно возведенное строение – жилой дом, расположенный по проезду <адрес> в городе Барнауле угрозу жизни и здоровью людей не создает /л.д. 101-129/.

По сведениям ЕГРН жилой дом по адресу <адрес>, возведен в 2006 году, жилой дом по адресу <адрес>, возведен в 1964 году, следовательно, при строительстве этих домов были нарушены требования СП 4.13130.2013.

Третьи лица возражений против заявленных истцом требований не представили.

С учетом исследованных судом обстоятельств, выводов специалистов и эксперта, а так же того факта, что нарушения чьих-либо прав и законных интересов при рассмотрении дела не установлены, а нарушения являются несущественными, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по проезду <адрес> в городе Барнауле Алтайского края.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2018 года

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко

Подлинник решения подшит в дело № 2-1549/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 29.07.2018 года.

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко