Приговор № 1-14/2020 1-182/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

№1-14/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 20 января 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Карамовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, судимой,

- Янаульским районным судом РБ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 5 % заплаты. Постановлением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, находясь по адресу: РБ, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения из мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 №1, взяла сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, который привязан к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированный на ФИО4 №1 Указанную сим-карту установила на свой мобильный телефон марки «Алкатель» и с помощью услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированного на ФИО4 №1 произвела перевод денежных средств в сумме 8500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, откуда затем перевела указанные денежные средства на электронный кошелек приложения «МТС деньги». В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь возле <адрес>, РБ со счета электронного кошелька через приложение «МТС деньги» произвела перевод денежных средств в сумме 1000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – в сумме 6000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Свидетель №4 Свидетель №4 не знала и не догадывалась о преступных действиях ФИО2 и в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты в банкомате <данные изъяты>, расположенном в <адрес>» по адресу: <адрес><адрес>, сняла денежные средства в сумме 6600 рублей. Затем, по просьбе ФИО1, узнав, что перечисленные денежные средства ей не принадлежат, Свидетель №4 передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, которые ФИО2 потратила на личные нужды – оплату съемного жилья, продукты и алкогольную продукцию, а 1500 рублей автоматически списались на погашение долга на мобильном телефоне ФИО2 В результате умышленных незаконных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признав вину в предъявленном обвинении, отказалась от дачи показаний, в связи с чем были оглашены ее показания с предварительного следствия согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, следует, что свою вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с матерью, братом и его двумя дочерьми. С матерью и братом у ФИО2 были разногласия, и она хотела уехать, для чего ей были нужны деньги. Подойдя к маминой сумке, пока никого не было рядом, чтобы взять духи, она увидела мамин кошелек и у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО4 №1 путем перевода на свою карту, так как знала, что мамина карта привязана к абонентскому номеру. Воспользовавшись тем, что дома нет матери и брата, а племянница находится в другой комнате, ФИО2 с телефона матери марки «<данные изъяты>» вытащила сим-карту оператора МТС, вставила в свой телефон марки «<данные изъяты>». Затем с помощью сервиса 900 узнала баланс трех банковских карт матери, на одной из которых было около 9900 рублей, и с указанной карты осуществила перевод на свой номер телефона в сумме 8500 рублей. Затем зашли мать и брат, которые обнаружили, что переставлена сим-карта матери, и после ссоры с ними ФИО2 уехала, не сообщив им о хищении. Затем ФИО2 безналичным путем перевела денежные средства на счет Свидетель №4, о чем сообщила последней. Затем по просьбе подсудимой Свидетель №4 обналичила указанные денежные средства и передала ФИО2 Полученные денежные средства ФИО3 потратила в сумме 7000 рублей на личные нужды – оплату съемного жилья, продукты и алкогольную продукцию, а 1500 рублей автоматически списались на погашение долга на мобильном телефоне ФИО2 (л.д. 155-159).

Помимо признательных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в связи с неявкой показаниями потерпевшей ФИО4 №1, которая показала, что проживает с сыном Свидетель №1, невесткой и двумя внучками, работает вахтовым методом по месяцу в <адрес><адрес>. Ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почти весь день находилась дома одна, пока ФИО4 №1 занималась хозяйственными делами. Примерно в 17 часов ФИО4 №1 зашла домой и, пройдя на кухню, взяла свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> который лежал на кухонном столе и хотела кому-то позвонить. Однако на экране вышла надпись, что отсутствует сим-карта. После чего, ФИО4 №1 начала ходить по дому, и спрашивать, почему отсутствует сим-карта на телефоне. Дома в это время находились: Свидетель №1, ФИО8 и двое внучат. Далее Свидетель №1 подошел к ФИО8, которая сидела в это время на кухне, вырвал с ее руки ее сотовый телефон марки «Алкатель», открыв крышку, достал оттуда сим-карту и поставил эту сим-карту на телефон ФИО4 №1 Сотовый телефон ФИО15 включился и все абонентские номера были ее. При этом у Свидетель №1 с ФИО8 произошла ссора, ФИО8 начала собирать свои вещи и вызвала такси, говорила, что поедет в <адрес> Такси приехало, ФИО8 села на переднее пассажирское сиденье и уехала. Перед этим ФИО4 №1 у ФИО8 спросила, на какие деньги она разъезжает на такси. Та ответила: «А я найду». Далее, зайдя домой, ФИО4 №1 проверила свой кошелек, т.к. у нее там были денежные средства в сумме 2000 рублей, но деньги были на месте. Однако у ФИО4 №1 все еще было предчувствие, что ФИО8 что-то сделала, т.к. она не могла просто так, поспешив уехать. Далее, взяв свой сотовый телефон, ФИО4 №1 хотела проверить по Сбербанк-онлайн баланс на счету по всем своим картам. У ФИО4 №1 всего три карты, а именно - две карты VISA одна из которых кредитная «<данные изъяты>», где у нее было около 9000 рублей, и одна карта <данные изъяты>, где денег было мало. При проверке ФИО4 №1 сразу увидела, что там три неправильных попытки входа с неправильным паролем. После чего ФИО4 №1 позвонила по номеру 900, где ей сообщили, что с ее кредитной карты «Моментум» были списаны денежные средства на сумму примерно 9550 рублей, но ФИО4 №1 точную сумму не запомнила. После ФИО4 №1 им объяснила ситуацию, что снятие этих денег произвела не она, и ФИО4 №1 по их совету заблокировала все имеющие карты. К ее телефону была подключена услуга «Мобильный банк», и ФИО4 №1 думает, что дочь могла воспользоваться ее сим-картой через свой мобильный телефон и перевести деньги на другой счет, так как в телефоне никаких сообщений о переводе не было. Далее, сын Свидетель №1 разрезал на куски эту кредитную карту «Моментум» и позвонил в полицию, сообщил о пропаже денег. Точную сумму похищенных денежных средств ФИО4 №1 может предоставить, только взяв в банке выписку по счету. Ущерб в сумме 9550 рублей является для нее значительным, т.к. у нее заработная плата составляет 38000 рублей в месяц, из которых она оплачивает ипотеку в сумме 10 000 рублей на приобретенную ею в 2016 году квартиру, которую ей еще оплачивать 8 лет. (л.д. 18-21, 51-52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что проживает совместно с ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала к нему на такси, они сняли квартиру по <адрес>, купили еду и спиртное. Все оплачивала ФИО2 Откуда у нее были деньги, он не интересовался, так как был пьян. У нее периодически бывают деньги – она подрабатывала диспетчером в такси, часто ей мама помогала. Потом он узнал, что ФИО8 перевела деньги матери на свой счет. Насколько он знает, деньги возвращены.

В связи с наличием противоречий в части даты произошедших событий, были оглашены показания Свидетель №6 со стадии предварительного следствия (л.д. 68-69), в которых он указал, что данные события имели место ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Свидетель №6 подтвердил показания, данные следователю, в связи суд считает их правдивыми.

Также в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что проживает совместно семьей и матерью ФИО4 №1 Его сестра ФИО2 часто пребывала в <адрес> у Свидетель №6 или у своих подруг и знакомых. ДД.ММ.ГГГГ с утра Свидетель №1 ездил по семейным делам и приехал домой около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, когда к нему подбежала старшая дочь - Свидетель №2 и сказала, что ФИО8 из сумки бабушки достала кошелек и вытащила из кошелька что-то похожее на карту. В это время подошла мать сообщила, что на ее мобильном телефоне отсутствует ее сим-карта. Зная привычки своей сестренки, Свидетель №1 понял, что она могла вытащить из телефона сим-карту матери. ФИО8 сидела на кухне за столом, в руках у нее был ее телефон, Свидетель №1 подошел к ней и вырвал с ее рук телефон, снял аккумулятор и обнаружил сим-карту матери. ФИО8 сказала, что хотела просто позвонить. Сим-карту, которую Свидетель №1 забрал, установил на мобильный телефон матери. Телефон отдал маме. Свидетель №1 начал ругать ФИО8, подозревая ее в том, что она могла что-то натворить. ФИО8 в спешке стала собирать свои вещи, вызвала со своего мобильного телефона такси и уехала. После отъезда ФИО8 мать через приложение на телефоне «Сбербанк онлайн» стала проверять свои банковские карты и увидела, что все три попытки входа в приложение были исчерпаны. Свидетель №1 сказал, чтобы она позвонила на № и уточнила все операции по картам. Мать позвонила оператору по номеру №, где им сообщили, что с кредитной карты «<данные изъяты>» был произведен перевод денежных средств в общей сумме около 10000 рублей, деньги переводились по частям тремя переводами, информацию на какой счет ушли деньги не предоставили, порекомендовали обратиться в полицию. Они поняли, что деньги перевела ФИО8, Свидетель №1 позвонил ей на ее абонентский №, сказал, что она у матери деньги перевала, на что она ничего не ответила, только сказала, что находится в д. <адрес>. Свидетель №1 предупредил ее, что будет обращаться в полицию. После чего они с матерью обратились в полицию <адрес> и сообщили о случившемся (л.д.53-55).

Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут они с отцом и бабушкой приехали домой, где была тетя ФИО1. В какое точно время сказать не может, бабушка вышла на улицу, а папа уехал за сестренкой в детский садик, Свидетель №2 сидела в зале, куда прошла ФИО8 и села на диван, на котором лежала сумка, принадлежащая бабушке. ФИО8 из сумки бабушки достала кошелек, из которого достала что-то, похожее на карту, затем положила кошелек обратно в сумку и ушла на кухню. Через некоторое время приехал папа с сестренкой, Свидетель №2 подбежала к нему и сказала, что ФИО8 из сумки бабушки что-то взяла, похожую на карту, после чего папа пошел на кухню к ФИО8 и они начали громко разговаривать, о чем они говорили Свидетель №2 не помнит. После этого ФИО8 ушла из дома (л.д. 58-60).

В связи с неявкой также были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая при допросе следователем показала, что проживает с сожителем Свидетель №8 У нее есть подруга ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ звонила ей целый день и плакала, что ее дома «гнобят», искала машину, чтоб приехать к ней. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время сказать не может, ей позвонила ФИО8 и сказала, что подъехала на такси, попросила выйти. На улице Свидетель №4 увидела такси, марки <данные изъяты>, темного цвета, водителем был ФИО9, с которым она ранее вместе работала. Свидетель №4 зашла домой, ФИО8 осталась сидеть на скамейке. Как только она зашла в квартиру, ей карту Сбербанк маэстро № поступили денежные средства, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в сумме 1000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в сумме 6000 рублей. Свидетель №4, и ее сожитель подумали, что это пришла его зарплата, так как в этот день ФИО10 должны были перечислить за работу, и он своему работодателю дал номер банковской карты Свидетель №4 для зачисления заработанных денег. Получив деньги, они собрались пройти по магазинам, дошли до <данные изъяты>», где Свидетель №4 в банкомате Сбербанк сняла деньги в сумме 6600 рублей, и с ФИО10 направилась в сторону другого магазина. В это время позвонила ФИО8 и сообщила, что перевела ей на счет денежные средства в сумме 7000 рублей, на что Свидетель №4 ответила, что они уже сняли денежные средства в сумме 6600 рублей. У ее в сумке были свои наличные денежные средства в сумме 500 рублей, недостаточную сумму Свидетель №4 добавила и отдала ФИО8 7000 рублей, когда она подъехала к ним (купюры по 1000 рублей - 6 шт., купюры по 500 рублей - 2 шт.). Позже ей снова позвонила ФИО8 и сказала, чтобы Свидетель №4 вызвала такси и приехала к ней по адресу <адрес>, где ФИО8 собиралась снять жилье. Свидетель №4 с сожителем на такси они подъехали по вышеуказанному адресу, такси оплатила ФИО8. Затем к дому подъехала хозяйка квартиры Свидетель №7. Деньги дала ФИО8, чтобы заплатить хозяйке квартиры за аренду в сумме 1000 рублей. ФИО8 отправила в магазин Свидетель №6, в какой не знает, помнит, что он покупал водку, пиво, хлеб, колбасу. Они немного посидели, около ДД.ММ.ГГГГ часов Свидетель №4 с ФИО10 уехала. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов дня по просьбе ФИО8 она и ФИО10 поехали по адресу съемной квартиры, отвезли ФИО8 с сожителем по адресу: <адрес>. У первого подъезда по данному адресу их встретили сотрудники полиции. С ФИО8 они дружат более 8 лет, ФИО8 знает номер карты Свидетель №4, так как мать ФИО8 работала на Севере и неоднократно производила денежные переводы для ФИО8 на ее банковскую карту, Свидетель №4 снимала деньги и отдавала ФИО8. ФИО8 часто пользуется номером ее карты, для осуществления переводов (л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он подрабатывает водителем в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут утра до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вечера находился на работе по извозу клиентов на автомашине <данные изъяты> темно-зеленого цвета, зарегистрированной на его мать ФИО16 Примерно в 18 часов 30 минут от диспетчера получил заказ выехать по адресу <адрес>, где возле ворот дома увидел двух женщин, одна из которых была полного телосложения с тростью в руках села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а вторая женщина осталась там же. Клиент назвала адрес поездки: <адрес>. Ранее данный клиент ему не был знаком. При выходе из автомобиля она расплатилась с ним наличными деньгами в сумме 130 рублей, достоинством 100 рублей – 1 шт. и монеты 10 рублевые – 3 шт. По пути следования клиент никому не звонила, телефоном не пользовалась. Свидетель №3 это запомнил, так как она сидела на переднем пассажирском сиденье (л.д. 66-67).

В связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которая показала, что у нее пустует квартира, насчет которой ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от женщины с незнакомого номера насчет посуточной аренды квартиры. Они договорились о встрече по адресу: <адрес>. Подъехав по адресу около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Свидетель №7 увидела ей знакомую женщину Свидетель №4 и незнакомую полную хромую женщину. Далее подошел мужчина, который предоставил ей паспорт, его звали Свидетель №8. Он сказал, что им нужно переночевать только одну ночь, договорились о сумме на 1000 рублей. Свидетель №7 отдала ключи ФИО10 и уехала. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она стала им названивать, чтобы напомнить, что около ДД.ММ.ГГГГ часов они должны сдать ей ключи от квартиры. Но на звонки, никто не отвечал, Свидетель №7 стала волноваться, и решила поехать на квартиру, чтоб проверить. Запасными ключами открыла дверь, войдя, в квартире стоял запах перегара, также был нарушен порядок, во всех комнатах горел свет. В зале стояли грязные стаканы, на стенке лежали окурки. Постельные принадлежности были не тронуты. В кухне в раковине лежала грязная посуда. Свидетель №7 через знакомых нашла номер телефона и позвонила Свидетель №4, у которой забрала ключи и уехала (л.д. 70-71).

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов вечера к Свидетель №4 приезжала подруга ФИО1, знакомая ему с детства. После чего Свидетель №4 сообщила ему, что на ее карту зачислены денежные средства в общей сумме 7000 рублей сначала поступило 1000 рублей, далее 6000 рублей, Свидетель №8 предложил ей поехать в банкомат снять денежные средства, чтобы погасить долги и закупить продукты. О том, что эти деньги перевела ФИО8, они даже не подозревали, так как в этот день его работодатель должен был перечислить денежные средства за отработанные дни. Свидетель №8 работодателю для зачисления зарплаты дал номер карты Свидетель №4, так как его денежные средства блокируют судебные приставы. Они с Свидетель №4 поехали в ТСК «Юбилейный», где в банкомате Сбербанка сняли денежные средства в сумме 6600 рублей и направились в другой магазин. По дороге Свидетель №4 позвонила ФИО8, сообщила, что перевела на карту Свидетель №4 7000 рублей и потребовала вернуть. Свидетель №8 перезвонил своему работодателю, чтобы уточнить были ли перечисления зарплаты, на что он ответил, не было. Далее Свидетель №4 объяснила ФИО8 их местоположение. ФИО8 подъехала на автомашине, Свидетель №4 подошла к автомашине и передала ей денежные средства в сумме 7 000 рублей. Позже Свидетель №4 снова позвонила ФИО8, попросила приехать с паспортом по адресу: <адрес>. К их дому подъехала такси, который им заказала ФИО8, и они направились по данному адресу, где их ждали ФИО8 и ее сожитель Свидетель №6. Затем подъехала хозяйка квартиры, которой Свидетель №8 заплатил 1000 рублей –сначала заплатил свои деньги, потом в квартире ФИО8 ему вернула 1000 рублей. Свидетель №6 занес пакет с продуктами и спиртным. Они посидели немного, и около ДД.ММ.ГГГГ часов с Свидетель №4 уехали домой на такси, с водителем такси расплатился сам своими деньгами. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов дня по просьбе ФИО8 он с Свидетель №4 поехал по адресу <адрес> подождали пока они соберут вещи и отвезли их по адресу: <адрес>. У первого подъезда по данному адресу ее встретили сотрудники полиции (л.д. 72-74).

Данные показания непротиворечивы, совпадают в деталях, получены в установленном порядке, в связи с чем суд считает их объективными.

Также вина ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. о том, что сестра перевела с банковской карты матери денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д. 4),

- заявлением ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты VIZA «<данные изъяты>», похитило денежные средства в сумме 9 000 рублей (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты разрезанные части банковской карты (л.д. 6-7),

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей №, имей № (л.д. 75-79). Протоколом осмотра данного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что осмотрена история приложения «Сбербанк онлайн» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 (московского времени) со счета **** № на счет **** № поступают денежные средства в сумме 1000 рублей и 16:58 (московского времени) со счета **** № на счет **** № поступают денежные средства в сумме 6000 рублей, а также в 17:04 (московского времени) производится снятие наличных в сумме 6600 рублей с банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> в <данные изъяты>», что определено по карте местоположения, установленной в приложении «Сбербанк онлайн» (л.д. 80-86). Осмотренный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87) и возвращен владельцу под расписку (л.д.88-90),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы в ходе, которого осмотрены: 1. DVD диск с видеозаписью банкомата, расположенного в помещении ТСК «Юбилейный» по адресу: РБ, <адрес> видеозаписи установлено, что Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. местного времени снимает денежные средства в указанном банкомате (л.д. 102-103). Данная видеозапись на DVD диске признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105),

- выписками ПАО «Сбербанк России» о принадлежности банковских карт и счетов ФИО4 №1 и Свидетель №4 (л.д. 92); выписками по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО4 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов московского времени со счета списаны деньги в сумме 8500 рублей на карту № (л.д. 93-94); выписками по счету банковской карты №, принадлежащей Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 часов московского времени на счет поступили денежные средства в сумме 1000 рублей и 16:58 часов московского времени на счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 часов московского времени с данного счета производится списание денежных средств в сумме 6600 рублей (л.д. 95-97),

- протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки (изъятия) у подозреваемой ФИО1 сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей №, имей № (л.д. 131-135), который был осмотрен под протокол ДД.ММ.ГГГГ с установлением, что в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8 № В истории приложения «МТС-Деньги» имеются данные, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 (московского времени) с данного абонентского номера совершен перевод на банковскую карту № ****№ в сумме 1000 рублей и в 16:57 (московского времени) совершен перевод на банковскую карту № ****№ в сумме 6000 рублей. Детализация звонков с абонентского номера №, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:58:00 и в 18:58:01 местного времени приходят СМС сообщения с приложения «МТС –Деньги» об указанных перечислениях. Также приобщена детализация по данному абонентскому номеру (л.д. 136-145). Исследованный телефон и детализация звонков приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 146). Телефон возвращен законному владельцу под расписку (л.д. 147-149).

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий ФИО2 не оспаривается. Оснований для самооговора и оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 177), тяжелое заболевание подсудимой.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не трудоустроена и не состоит на учете в Центре занятости населения, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности (л.д. 162-176), влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ

Оснований для применения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также применяет положения о назначении наказания в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимой было заявлено указанное ходатайство.

Применение к ФИО2, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразным и справедливым, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

При этом возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного органа УИИ,

- обязать 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу Свидетель №4, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу ФИО2 – разрешив собственникам распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; детализацию звонков, DVD-диск с видеозаписью, части разрезанной банковской карты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.Р. Карамова

приговор вступил в законную силу