Постановление № 1-21/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с общим средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение одной овцы, принадлежащей ФИО2 путем незаконного проникновения в загон, предназначенный для содержания овец, для чего приискал капроновую веревку.

Реализуя свой умысел, ФИО1, проследовал к загону для содержания овец, находящемуся на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, раскрутил проволоку, которой была заперта металлическая калитка, проник в загон, поймал овцу возрастом один год, стоимостью 4600 рублей, при помощи веревки связал ей ноги, и удерживая ее в руках с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 4600 рублей, который возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение одной овцы, принадлежащей ФИО2 путем незаконного проникновения в загон, предназначенный для содержания овец, для чего приискал капроновую веревку.

Реализуя свой умысел, ФИО1, проследовал к загону для содержания овец, находящемуся на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, раскрутил проволоку, которой была заперта металлическая калитка, проник в загон, поймал овцу возрастом один год, стоимостью 4600 рублей, при помощи веревки связал ей ноги и, удерживая ее в руках, с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 4600 рублей, который возмещен.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред – возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД по НСО (л.д.76-79) следует, что ФИО1 не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении ФИО2 овцы белой масти, возрастом один год; об уничтожении капроновой веревки, упакованной в прозрачный полиэтиленовый пакет, находящейся в камере хранения МО МВД России «Краснозерский».

Согласно материалов дела, в пользу адвоката ФИО5 взыскано вознаграждение за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 1980 рублей (л.д.104), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- овца белой масти, возрастом один год – оставить ФИО2;

- капроновая веревка, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет, находящаяся в камере хранения МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО5 возместить за счёт средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья