Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1554/2020

Дело № 2-1554/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-000250-20

Поступило 22.01.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 171 600,00 руб., задолженность по неоплаченным коммунальным услугам в размере 6 200,00 руб., задолженность по арендной плате за период с 08.10.2019г. по 05.11.2019г. в сумме 16 000,00 руб., пени и штраф за нарушение сроков платежей в общей сумме 8 798,40 руб., расходы по независимой оценке в размере 8 000,00 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 186,36 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 200,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 306,00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.01.2019г. между ФИО4, действующей в интересах своего сына ФИО2 - собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры. Согласно договору месячная оплата за квартиру в сумме 23 000,00 рублей, а также коммунальные платежи производились не позднее 8 числа каждого месяца. Квартира была передана ответчику полностью в пригодном для жизни состоянии. Мебель, находившаяся в квартире, была в идеальном состоянии, полы, стенки и потолки были чистыми, посторонний запах в квартире отсутствовал. В период с 08.01.2019г. по 05.11.2019г. ФИО3 проживал в арендованной квартире. 05.11.2019г. ответчик уведомил представителя истца по сотовому телефону, указанному в п.6.2 договора, о намерении освободить арендованную квартиру. ФИО3 покинул квартиру без составления акта возврата арендованного имущества. Ответчик привел квартиру в неудовлетворительное состояние, а именно: стены, обои и мебель были разодраны когтями животного(кошки), стены и потолок в комнатах были измазаны грязью, мебель на кухне и ванной комнате разбухла от влаги в результате чего потрескалась. Кроме того, в квартире стоял резкий запах покуренных сигарет, отходов жизнедеятельности кошки, что подтверждается оценкой ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Кроме того, ФИО3 не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг на сумму 6200,00 рублей, не оплатил задолженность по аренде за октябрь 2019 в сумме 16 000,00 рублей. Тем самым, ФИО3 не исполнил ни одного обязательства, возложенного на него договором, а именно: не содержал имущество в надлежащем состоянии, проживал с домашними животными, курил в квартире, не оплачивал коммунальные платежи, привел в неудовлетворительное состояние имущество в квартире.

Согласно отчёту ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 19.11.2019г. стоимость восстановительного ремонта составляет 114 500,00 рублей, стоимость поврежденного движимого имущества составляет 57 100,00 рублей. Стоимость услуг оценщиков составила 8 000,00 рублей. У ответчика также образовались пени и штраф по договору аренды квартиры, которые не оплачены должником до настоящего времени. 25.11.2019г. истец направил досудебную претензию по адресу регистрации ответчика с требованиями компенсировать причиненный вред, затраты по оценке, погасить задолженность по оплате за аренду квартиры, долг по коммунальным услугам, а также пени и штраф за просрочку оплаты арендной платы. Затраты на почтовые услуги по направлению претензии составили 186,36 рублей. ФИО3 проигнорировал претензию, не ответил на нее в указанный в претензии срок и не способствовал добровольной компенсации вреда, что послужило основанием к обращению в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, причиненный ущерб не возмещен.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражения по существу заявленных требований в суд не направил.

В связи с неявкой ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее -квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным 03.07.2014г. (л.д. 59).

На основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 01.01.2019г. ФИО2 передал квартиру в доверительное управление ФИО4 (л.д. 9-10).

08.01.2019г. между ФИО4, действующей в интересах ФИО2 - собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры, согласно условиям которого срок аренды определен до 07.12.2019г., месячная арендная плата составляет 23 000,00 руб. при этом обязанностью ФИО3, как арендатора, является оплата потребленной электроэнергии, горячей воды, холодной воды и стоков в соответствии с показаниями приборов учета и по тарифам, установленным на территории города Новосибирска (л.д. 11-16).

Согласно п. 2.2. за нарушение сроков оплаты указанных платежей предусмотрена выплата штрафа в сумме 100,00 руб. за каждый день просрочки платежей, а также неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помимо этого, также предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за принятое в аренду помещение и за все возможные последствия в результате пользования данным помещением, в случае вины арендатора.

Из содержания указанного договора аренда, одновременно являющимся актом приема-передачи квартиры, следует, что квартира и находящиеся в ней все оборудование и мебель были переданы в аренду ответчику в пригодном состоянии, без повреждений.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ФИО3 проживал в арендованной квартире в период с 08.01.2019 по 05.11.2019, когда ФИО3 покинул квартиру без составления акта возврата арендованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом осмотра №-П от 11.11.2019г. подтверждается неудовлетворительное состояние квартиры после проживания в ней ответчика, а именно: стены, обои и мебель были разодраны когтями животного(кошки), стены и потолок в комнатах измазаны грязью, мебель на кухне и ванной комнате разбухла от влаги в результате чего потрескалась (л.д. 67).

Обстоятельства, изложенные в указанном акте, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно отчёту ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 19.11.2019г. стоимость восстановительного ремонта составляет 114 500 рублей, стоимость поврежденного движимого имущества составляет 57 100 рублей. Стоимость услуг оценщиков составила 8 000,00 руб. (л.д. 19-88).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возмещения причиненного ущерба, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 171 600,00 руб. в счет возмещения ущерба.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату) предусмотрена п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также условиями вышеуказанного договора аренды, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверяя расчет истца в части размера задолженности по арендной плате за период с 08.10.2019г. по 05.11.2019г. в сумме 16 000,00 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 200,00 руб., пени и штраф за нарушение сроков платежей в сумме 8 798,40 руб., суд находит его арифметически верным, в связи с чем требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленном истцом размере или ее частичного погашения ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 306,00 руб., расходы по проведению оценки в сумме 8 000,00 руб., расходы по направлению искового заявления в сумме 2 500,00 руб. поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, сомнений у суда не вызывает, необходимость несения таких расходов обусловлена обращением в суд с указанным иском.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не усматривает правовых оснований для возмещения расходов в сумме 186,36 руб. по направлению досудебной претензии, поскольку к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком ни условиями заключенного между ними договора аренды, ни Законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка, следовательно, досудебное направление претензии, при наличии у истца возможности обращения в суд без таковой, не является судебными издержками и не подлежит возмещению согласно главы 7 ГПК РФ.

Принимая во внимание характер и категорию спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем и качество оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца и длительность их проведения, количество подготовленных им процессуальных документов, достигнутый правовой результат, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. являются завышенными, а потому подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 000,00 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 171 600,00 руб., задолженность по арендной плате за период с 08.10.2019г. по 05.11.2019г. в сумме 16 000,00 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 200,00 руб., пени и штраф за нарушение сроков платежей в сумме 8 798,40 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 200,00 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № 2-1554/2020 Октябрьского районного суда города Новосибирска.

Судья

Секретарь