Приговор № 1-86/2020 1-885/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020Дело №1-86/2020 УИД:24RS0046-01-2019-006532-17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 05 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Зементовой Т.В., при секретаре Стародумовой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., защитника - адвоката Первушиной С.И., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого: 10.07.2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2019 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 30.07.2019 года примерно в 19 часов 45 минут у Герасимова находящегося у кассы в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, находящийся на кассовой стойке, сотовый телефон «Samsung Galaxy J 1» стоимостью 5000 рублей в чехле и сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Первушина поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Борутенко, потерпевший Потерпевший №1, мнение которого озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствие сведений о постановке его на учет в ККПНД, ККНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности виновного, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показал место совершения им преступления и обстоятельства хищения, а также место, куда он сбыл похищенное имущество, молодой возраст, оказание помощи родственникам, занятие общественно-полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, который с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по приговору от 10.07.2017 года, в привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка замечена не был, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.07.2017 года. При таких обстоятельствах наказание по приговору от 10.07.2017г. и наказание, по настоящему приговору, подлежат самостоятельному исполнению. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.07.2017 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J 1», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1-оставить по принадлежности последнему, диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи, копию договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Председательствующий: Т.В.Зементова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Зементова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-86/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-86/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-86/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 1-86/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |