Решение № 2А-667/2021 2А-667/2021~М-550/2021 М-550/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-667/2021

Дело № 2а-667/2021 66RS0038-01-2021-000910-90

Мотивированное
решение

принято 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 20.07.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 00.00.0000.

В обосновании требований указано, что в ИП ФИО1, является должником по исполнительному производству ***, возбужденного 00.00.0000, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС *** от 00.00.0000, выданный .... по делу ***, решение вступило в законную силу 00.00.0000. Постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 00.00.0000 получено 00.00.0000. Полагает, что исполнительное производство *** возбуждено незаконно, поскольку исполнительный лист № ФС *** выдан судом по истечению 3 лет 1 месяца 23 дней. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа для исполнения судебного решения истек. Следовательно, исполнительное производство *** возбуждено 00.00.0000 возбуждено незаконно.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу 00.00.0000 решения .... на ИП ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить определенные действия.

00.00.0000 выдан исполнительный лист ФС ***, который предъявлен в Невьянский РОСП, и 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***.

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку возбуждено по истечению трехлетнего срока предъявления исполнительного листа. Данные доводы, суд считает необоснованными и незаконными.

Судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Поскольку в резолютивной части решения ...., вступившего в законную силу 00.00.0000, ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения данного решения в течение 05 месяцев со дня его вынесения, то принудительного исполнения решения суда до 00.00.0000, не требовалось.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда в добровольном порядке и предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании указанного выше решения суда, начал течь не со дня вступления судебного акта в законную силу, а по истечении установленного судом пяти месячного срока для исполнения судебного акта, то есть с 00.00.0000. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату вынесения оспариваемого постановления (00.00.0000) не истек, и судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, правовых оснований для отказа в его возбуждении не имелось.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, предъявленных к старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 00.00.0000, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: