Решение № 12-30/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

№12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Контакт» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе №198/29.11.18 от 28.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Контакт»,

установил:

постановлением от 28.12.2018г. ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление, прекратив производство по делу, сославшись на нарушение процедуры проведения проверки в отношении юридического лица; решение проверки принято в отношении ООО «Контакт», а проверка проведена в отношении столовой, основным видом деятельности которой не является – общественное питание; представитель Роспотребнадзора после проведенной проверки не составил какой – либо акт, как того требует должностной административный регламент; фотографии сделаны в нарушение требований КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, защитник ООО «Контакт» - Линник А.Л. поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе ФИО3 полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. Выявленные нарушения были явными, никто из сотрудников общества не ожидал проверки, поэтому были выявлены такие грубые нарушения. В столовой нарушена поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья; нарушены условия хранения сырья. Указал, что представитель Роспотребнадзора присутствовал при проведении прокурорской проверки, как специалист, в связи с чем какого-либо акта не составлялось.

Помощник прокурора Лящевский А.Р. указал, что прокурорская проверка проведена 04.10.2018г. с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района УНД И ПР ГУ МЧС России по Белгородской области и территориального отдела управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе. ФИО2 ознакомлена с решением Шебекинского межрайонного прокурора о проведении проверки 04.10.2018г., о чем имеется ее подпись. В ходе проведения проверки выявлены нарушения, в связи с чем постановлением от 21.11.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Контакт» с направлением дела для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из представленных материалов административного дела, поводом к проведению прокурорской проверки послужило письмо отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 04.10.2018г., в котором указано, что к ним поступили сведения об имеющихся в гостинице «Южная» ООО «Контакт» нарушениях санитарно – эпидемиологического законодательства.

04.10.2018г. Шебекинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе проведена проверка исполнения ООО «Контакт» санитарно – эпидемиологического законодательства, в ходе которой, в том числе выявлены следующие нарушения, а именно:

1. На объекте грубо нарушаются нормы СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001г., в частности:

- на объекте не созданы условия для соблюдения поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, что является нарушением п. 5.1 данного СП;

- нарушены условия хранения продуктов питания, в том числе мяса и овощей, что является нарушением пп. 7.11, 7.27 СП;

- в нарушение раздела XIV указанных санитарных правил в столовой ООО «Контакт» отсутствует программа производственного контроля.

Таким образом, ООО «Контакт» в нарушение санитарных правил допустило нарушение санитарно - эпидемиологического законодательства по адресу: <адрес>.

Вина ООО «Контакт» подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2018г.; письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 04.10.2018г.; письмом территориального отдела Управления Роспотребнадзора с указанием выявленных нарушением, с приложением фотоматериала; письменными объяснениями ФИО2; приказом о назначении на должность генерального директора ООО «Контакт» ФИО2; уставом ООО «Контакт»; оспариваемым постановлением от 28.12.2018г.

Действия ООО «Контакт» верно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Контакт» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.6 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Контакт», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признается несостоятельным довод о том, что при проверке прокурором были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку положения данного закона не распространяются на проверки соблюдения законодательства прокурорами, действующими в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылки на то, что проверка проведена в отношении столовой гостиницы, а не в отношении ООО «Контакт», как указано в решении прокурора о проведении проверки – безосновательны, поскольку столовая относится к ООО «Контакт». Данное обстоятельство подтвердила в суде ФИО2

Указание на то, что основным видом деятельности ООО «Контакт» не является общественное питание не может повлечь отмену постановления должностного лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной заявителем, дополнительными видами деятельности общества являются в том числе и деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях.

Утверждения заявителя о необходимости составления акта представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе после проведения проверки, как того требует административный регламент, высказаны вопреки исследованным материалам дела.

Так, проверка проведена именно прокурором с привлечением специалистов в области санитарно – эпидемиологического законодательства, а не Управлением Роспотребнадзора, в связи с чем составление отдельного акта не требовалось. Нарушения, выявленные при прокурорской проверке, легли в основу вынесенного прокурором постановления от 21.11.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Что касается фотографий, то они сделаны должностными лицами Управления Роспотребнадзора, представлены прокурору с сообщением о выявленных нарушениях.

Представленные судье паспорт безопасности, акт обследования и категорирования гостиницы «Южная», как и ссылки заявителя на требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.04.2017г. №, правового значения для рассмотрения жалобы не имеют.

Каких – либо допустимых доказательств того, что столовая не относится к ООО «Контакт», является обособленным объектом судье не представлено.

Проведение обследования и категорирования гостиницы не освобождают заявителя от соблюдения требований санитарно – эпидемиологического законодательства на весь период осуществления деятельности, в том числе и при оказании населению услуг общественного питания.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, и не опровергают установленных обстоятельств, а также не влияют на законность принятого должностным лицом постановления, а потому судьей не принимаются.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, предусматривающей в качестве санкции и приостановление деятельности на срок до девяноста суток; в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, является справедливым и соразмерным.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе №198/29.11.18 от 28.12.2018г. о признании ООО «Контакт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. – оставить без изменения, жалобу ООО «Контакт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко