Решение № 2-3121/2018 2-3121/2018~М-3869/2018 М-3869/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3121/2018

№2-3121/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль «BMW 530 D» Номер , цвет чёрный, год выпуска 2004, VIN Номер и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «BMW 530 D» Номер , цвет чёрный, год выпуска 2004, VIN Номер , номер кузова (прицепа) Номер , № двигателя Номер . Во исполнение условий договора он произвел оплату в размере 200000 руб., а ФИО2 передала ему указанное транспортное средство. В связи с тем, что автомобилю требовался серьёзный слесарный ремонт, он обратился с целью его регистрации в органы ГИБДД только 24.05.2018 года, где в регистрации ему было отказано в связи с наложением 07.05.2018 года судебным приставом Октябрьского РОСП г. Пензы запрета на регистрационные действия. Данный запрет был наложен в связи с наличием у ответчика задолженности перед ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы в размере 22276 рублей 64 копейки. При обращении в Октябрьский РОСП города Пензы с заявлением о снятии ареста, в его удовлетворении отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно сведениям с сайта « Почта России» имела место неудачная попытка вручения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, а извещение не вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица- ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «BMW 530 D» Номер , цвет чёрный, год выпуска 2004, VIN Номер , номер кузова (прицепа) Номер , № двигателя Номер . ( л.д.7)

Согласно п.4 договора истец уплатил ответчику за приобретенное транспортное средство 200000 руб.

При обращении 24.05.2018 года в органы ГИБДД в проведении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 7.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 47116/18/58051-ИП, возбужденного 20.04.2018 года, должником по которому является ФИО2, взыскателем- ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ( предмет взыскания- задолженность по налогам и пени в размере 22276 руб.64 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом ( в том числе запрета на совершение в отношении него распорядительных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и /или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком ФИО2 в надлежащей форме сделки – договора купли-продажи транспортного средства. Также нашёл подтверждение факт реального исполнения указанного договора – передача транспортного средства «BMW 530 D» Номер истцу ФИО1, у которого имеется оригинал паспорта транспортного средства. Договор купли-продажи от 13.04.2018 г. никем не оспорен и недействительным не признавался.

Из представленного страхового полиса ( л.д.15) следует, что истцом застрахована его гражданская ответственность как владельца указанного транспортного средства, т.е. совершены действия по исполнению обязанностей, возложенных законом на владельцев транспортных средств.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, в силу содержания указанных норм законодатель не связывает возникновение права собственности на движимое имущество с регистрацией прав на движимые вещи, право собственности на автомобиль «BMW 530 D» р/з Номер возникло у истца в момент реального исполнения договора купли-продажи, то есть в момент передачи транспортного средства ему.

Таким образом, из совокупности доказательств следует, что на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ( 7.05.2018 г.) его собственником являлся ФИО1

Тот факт, что истец не поставил автомобиль на учёт в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения права собственности, поскольку в силу п.3 ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.4 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств носит учетный характер и осуществляется в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Из искового заявления и приложенной к иску квитанции к заказу-наряду следует, что сразу после приобретения транспортного средства истец не обращался в органы ГИБДД за осуществлением регистрационных действий ввиду наличия в нем неисправностей, в связи с чем оно находилось на ремонте до 10.05.2018.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Несоблюдение установленного п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 срока регистрации изменений не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности у истца.

В связи с изложенным требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль и об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении автомобиля, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «BMW 530 D», VIN Номер ,цвет чёрный, год выпуска 2004.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «BMW 530 D» Номер , цвет чёрный, год выпуска 2004, VIN Номер , номер кузова (прицепа) Номер , № двигателя Номер , наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области от 07.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 47116/18/58051-ИП.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Н.В. Копылова