Приговор № 1-1042/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-1042/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, д. б/н, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 1-го ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3, 70 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., наказание исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением штрафа в размере 10000 рублей, в нарушение требований п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, дом б/н, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения металлопластиковой трубы, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, дом без номера с координатами широты 42.956712, долготы 47.420370.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, но не исследованными судом в связи с особым порядком рассмотрения дела, вина ФИО1 в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет дочь и супругу инвалидов, преступление совершил в связи с необходимостью приготовления пищи, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Он ранее судим за аналогичные преступления, однако данные судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить в небольшом размере с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого постоянного заработка, его имущественного и семейного положения, имеющего на иждивении 2-х членов семьи инвалидов.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Приговором Советского районного суда <адрес> от 05.05.2025г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 215.3, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., наказание им исполнено и оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН:<***>, КПП:057201001, ОКТМО:82720000, Расчетный счет №, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК:18№, БИК:048209001, УИН: 18№ (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.ФИО2.