Решение № 2-2545/2018 2-2545/2018~М-1796/2018 М-1796/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2545/2018

Дело № 2-2545/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ее сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате смертельного травмирования ФИО1 причинен моральный вред.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 2860 руб. - возмещение расходов на нотариальные услуги.

В судебном заседании, проведенном путем ВКС, истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с умершей сестрой у них была большая разница в возрасте, их мать рано вышла на работу, ей пришлось ухаживать за маленькой сестрой, она для нее была как дочь. Глубину ее горя трудно описать словами и оно не становится меньше с годами. Она до сих пор остро чувствует боль утраты, у нее больше не осталось близких родственников, не к кому приехать, некому позвонить.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала.

Представитель Нижегородской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила суд учесть те обстоятельства, что погибшая сама проявила грубую неосторожность, была в нетрезвом состоянии, проживали сестры раздельно, давность произошедшего события.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час. 55 мин. на <адрес> грузовым поездом № смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Старшим следователем Казанского СЛ Приволжского СУ на на транспорте Следственного комитета РФ майором юстиции ФИО5 в отношении машиниста и составителя поездов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления, согласно которому причиной происшествия является нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути». Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия частями движущегося поезда. В крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,70 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Истец является сестрой погибшей, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д.11-15).

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Гибель ФИО2 - сестры истца, безусловно, принесла ей физические и нравственные страдания.

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО2 в результате несчастного случая, повлекший за собой ее смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены объяснениями истца в судебном заседании. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью сестры, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно учитывая грубую неосторожность потерпевшей, нахождение ее в момент причинения вреда в состоянии средней степени опьянения, раздельное проживание истца с сестрой, давность причинения смерти, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 40000 рублей в пользу истца ФИО1 в связи с гибелью сестры.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, в сумме 2860 рублей 00 копеек, которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., нотариальные расходы в сумме 2860 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Судья Е.В. Васенькина