Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о начислении премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росток» о взыскании премии по тем основаниям, что с <дата> года он был принят на работу в ООО «Росток» на должность <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>, 100% премии, районный коэффициент. Заработную плату за <дата> и <дата> года он получил, а премия за указанные месяца не начислена. Считает, что все работы на предприятии были выполнены в полном объеме согласно технологическому процессу, замечаний не было. Приказ о лишении премии не издавался. Просит обязать ответчика доначислить ему премию за <дата> года в размере 4000 рублей, <дата> года в размере 14533 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что при приеме на работу в ООО «Росток» директором Л. ему в устной форме было сообщено, что заработная плата будет состоять из оклада в <данные изъяты>, 100% премии от оклада и районного коэффициента; данные условия его устроили. В письменном виде указанный размер ежемесячной премии ни в одном документе не был указан. В <дата>, <дата> года он работал добросовестно, нарушений не имел, замечаний и претензий по его работе со стороны руководства не имелось. В <дата> года он находился на больничном. Со слов секретаря ему было известно об издании приказа о премировании по предприятию за <дата> и <дата> года. На совещании директор общества Р. сообщил, что размер премии за <дата> и <дата> года составит 50% от окладов, остальная часть премии будет выплачена в <дата> - <дата> года. Он лично приказов о премировании за <дата> и <дата> года не видел, с ними не знакомился. В квитке за <дата> года имеется указание на премию в размере 4000 рублей, но данная сумма ему не выплачена; заработную плату получил без учета данной суммы. С <дата> года ООО «Росток» прекратил деятельность, <дата> года срочный трудовой договор с ним расторгнут. Не могут быть поставлены в зависимость премирование работников и прибыль предприятия, за <дата> и <дата> года предприятие перевыполнило план без участия в работе общества руководства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росток не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в котором указал, что согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Росток» премирование производится на основании приказа директора по итогам соответствующего периода. Премирование работников осуществляется только в случае наличия чистой прибыли в соответствующем периоде. При отсутствии свободных денежных средств премия работникам не начисляется и не выплачивается. Приказа о премировании работников общества в <дата>, <дата>, <дата> года не было ввиду отсутствия прибыли предприятия, так как предприятие носит сезонный характер работы и к работе приступило с <дата> года. Расчетный листок объясняет технической ошибкой расчетной группы бухгалтерии. В иске просит отказать, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, надзорное производство прокуратуры Череповецкого района Вологодской области № <№>, полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено в судебном заседании <дата> года ФИО1 принят на работу в ООО «Росток» в должности <данные изъяты> на срок до <дата> года. В приказе о приеме на работу указана оплата труда, исходя из оклада <данные изъяты> в месяц, надбавки и доплаты в соответствии с Положением об оплате и премировании. Приказом от <дата> года действие трудового договора прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 77 трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора. С <дата> года ООО «Росток» деятельности не ведет.

В представленном истцом расчетном листке за <дата> года среди выплат указана «ежемесячная премия на оклад» в размере 4000 рублей. Из представленных суду документов о выплате заработной платы следует, что истцу за <дата> года выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>; в данную сумму сумма указанной в расчетном листке премии в размере 4000 рублей не входит, что истцом не оспаривается.

Порядок и основания выплат работникам ООО «Росток» установлены Положением о премировании, порядке выплаты единовременного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам ООО «Росток», утвержденного директором общества в <дата> года.

Согласно пункту 1.6 в обществе применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная системы оплаты труда.

Заработная плата работников общества, как указано в пункте 1.9. данного Положения включает следующие выплаты из фонда оплаты труда: - месячный (должностной) оклад (ставка); - персональную надбавку за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию работника; доплаты (надбавки), предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда, а также условия труда, отклоняющиеся от нормальных; - иные разовые премии и выплаты по распоряжению руководителя.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что премирование работников общества производится на основании приказа директора по итогам соответствующего периода (месяц, год); премирование осуществляется только в случае наличия чистой прибыли в соответствующем периоде (месяц, год). При отсутствии свободных денежных средств, премия работникам не начисляется и не выплачивается; премирование производится в размере до 100% от должностного оклада (пп. 3.2., 3.3); при подписании приказа о поощрении работников директором премия выплачивается работнику одновременно с заработной платой, в месяц, следующий за расчетным (пп.3.5.).

Иных условий выплаты премии по итогам работы за год Положение не содержит. Не содержится условия об обязательной ежемесячной выплате истцу премии по итогам работы за месяц и в трудовом договоре с истцом № ХХХ от <дата> года, согласно которому работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц (п.4.1.), условия стимулирующих выплат определены в Положении об условиях оплаты труда и о премировании работников общества (п.4.3.).

Из правового анализа норм Положения следует, что выплата премии по итогам работы за месяц не является безусловной обязанностью работодателя, что эта премия не относится к постоянной части заработной платы работников ООО «Росток», является стимулирующей выплатой работникам, оплачиваемой при наличии условий, предусмотренных в Положении выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Достаточных и допустимых доказательств того, что директором ООО «Росток» принимались решения о выплате ФИО1 единовременной премии по итогам работы за <дата> и <дата> года суду не представлено. Из возражений ответчика следует, что в расчетном листке сведения о премировании истца были указаны ошибочно, выплат премии как истцу, так и другим работникам, не производилось, опровергающих данные возражения доказательств истцом не представлено, судом не добыто.

Из пояснений истца следует, что он с приказами руководителя о назначении ему денежных премий за <дата> и <дата> года не знакомился, приказов не видел.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что стимулирующие выплаты не являются обязательной составляющей частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда, а также не предусмотрены в качестве гарантированной ежемесячной выплаты трудовым договором сторон, локальными нормативными актами работодателя, выплаты осуществляются работодателем самостоятельно в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, премия как выплата стимулирующего характера не является постоянной величиной. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о начислении премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 15 мая 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова