Приговор № 1-222/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело №1-222/2025

УИД: 47RS0001-01-2025-001128-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 10 октября 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Говоровой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Яроша Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты> электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , в нарушении ст.2, ст.14, ст. 20, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, с целью незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес> незаконно хранил части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 287,6 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. После чего в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 287,6 гр. были обнаружены и изъяты в ходе обыска по адресу: <адрес> д. Рыбежка, <адрес> сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, то есть изъяты из незаконного оборота.

Он же, ФИО1 , совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в июле 2025 года у ФИО1 , возник умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно растений конопля (растение рода Cannabis). Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное культивирование, ФИО1 , в нарушении ст.2, ст.14, ст. 19, ст.24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в неустановленном следствием месте заказал и приобрел оборудование, а именно лампы, вентилятор, терморегуляторы, водяной насос, удобрение, далее, ФИО1 , продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, приобрел не менее 36 семян конопли, и достоверно зная о том, что растения конопля являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> оборудовал освещением, вентиляцией, поливом и высадил в горшки с грунтом, приобретенные семена конопли (растения рода Cannabis) в количестве 36 штук, после чего создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, стал выращивать вышеуказанные растения, после созревания которых срезал листья и верхушечные части растений и высушивал их. После чего в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, было обнаружено оборудование и наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве 36 штук, (согласно справке об исследовании №/И/3021-25 от ДД.ММ.ГГГГ), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, согласно которому наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве 36 штук, являются крупным размером. После чего в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве 36 штук, оборудование и предметы, используемые для незаконного культивирования растения конопля (растения рода Cannabis), изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе обыска по вышеуказанному адресу, то есть изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью по каждому преступлению, раскаялся в содеянном. Показал, что в июле 2025 выращивал коноплю по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, для собственного потребления, для чего приобрел оборудование. Изъятые части наркосодержащего растения конопля в ходе обыска принадлежит ему и он хранил ее для собственного потребления. О том, чем он занимается по данному адресу никому не сообщал, в том числе ФИО7

Помимо признания ФИО1 своей вины, виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении следственного действия – обыск в жилище в д. <адрес>. В ходе обыска принимали участие сотрудники полиции, а также мужчина, у которого проводили обыск. Мужчине было сообщено, что по вышеуказанному адресу будет произведен обыск, после чего постановление о производстве обыска было оглашено, так как мужчина отказался с ним ознакомиться лично. Все участвующие поставили свои подписи в постановлении. Затем перед началом производства обыска, сотрудник полиции спросил у мужчины, имеются ли у него по адресу проживания какие – либо запрещенные вещества, которые он желает выдать добровольно перед началом следственного действия. Мужчина сказал, что в доме ничего запрещённого не имеется. После чего был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены кусты, которые росли в горшках, в количестве 36 штук, листья растительного происхождения, лампы, которые находились в одном помещении, где росли кусты. Все обнаруженное было изъято и опечатано. Также мужчина пояснил, что данные кусты он выращивал для собственного употребления. После производства обыска, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, кроме мужчины у которого производился обыск, так как он в присутствии понятых от подписи отказался, замечаний к протоколу не было (л.д. 92-94, 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В июле 2025 года в ОУР ОМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что житель д. <адрес> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается культивацией наркотических средств растительного происхождения «конопля», а частном доме расположенного по адресу: <адрес><адрес>. После чего было принято решение в отношении ФИО1 провести оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдения» по адресу: <адрес>. После чего им ДД.ММ.ГГГГ было проведено наблюдения в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут с целью фиксации посещения ФИО1 вышеуказанного участка. В ходе наблюдения было установлено, что на территории данного участка имеется одноэтажный деревянный дом, окна которого частично заколочены решетками, также часть окон завешена плотной тканью. Территория дома забором не ограждена, участок не окошен. В районе 17 часов 00 минут к данному дому подъехал автомобиль «Фольксваген Туарег» черного цвета г.р.з№, из которого вышел ФИО1 , зашел в дом, и спустя некоторое время он вышел из дома, сел в вышеуказанный автомобиль и проследовал на выезд из деревни. Также ДД.ММ.ГГГГ было продолжено наблюдение за данным участком, в ходе наблюдения было также установлено, что на автомобиле «Фольксваген Туарег» черного цвета г.р.з. № к дому приехал ФИО1 , который также зашел в дом. После чего данные результаты оперативной деятельности были направлены в СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после предоставления результаты оперативной деятельности, заместителем начальника СО ФИО8, было вынесено постановление о производстве обыска по адресу: <адрес>, а также было вынесено поручение о производстве обыска. После чего в вечернее время, в районе 17 часов 00 минут, Свидетель №5 совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №7, участвовали в следственном действии – обыск в жилище, а именно в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, то есть по адресу куда ежедневно приходил ФИО1 . Данное следственное действие производилось с его участием двух понятых мужского пола, которым Свидетель №5 разъяснил их права и обязанности, а также их действия при производстве обыска. Прибыв по вышеуказанному адресу, Свидетель №5 представился ФИО1 и сообщил, что сейчас в доме по адресу: <адрес>, будет произведен обыск, с целью обнаружения запрещенных веществ, после чего ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 знакомится, не стал. После чего Свидетель №5 данное постановление было оглашено вслух, при понятых, и ФИО1 После чего ФИО1 от подписи отказался в присутствии понятых. Затем он в присутствии всех участвующих лиц, перед началом производства обыска, спросил у ФИО1 , имеются ли у него доме, по вышеуказанному адресу какие – либо наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы, указанные в постановлении, которые он желает выдать добровольно перед началом производства обыска. ФИО1 пояснил, что в доме ничего запрещённого не имеется, После чего, все участвующие лица проследовали в помещение дома, где между комнаты номер № и комнатой номер №, имеются два отсека, которые были приспособлены для выращивания марихуаны, где были обнаружены 36 кустов, которые находились в горшках, данные кусты были вытащены из горшков и упакованы в черные полимерные пакеты, каждый пакет был снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатаны печатью 85 ОМВД России по <адрес>. Также при обыске дома были обнаружены листья растительного происхождения, которые также были изъяты и упакованы в пакет черного цвета, который был снабжен биркой с пояснительной надписью подписями участвующих лиц и опечатан печатью 85 ОМВД России по <адрес>. Также в доме были изъяты лампы, терморегулятор, которые упаковывались в черный пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан печатью 85 ОМВД России по <адрес>. Также в ходе обыска изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 После производства обыска, Свидетель №5 был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, кроме ФИО1 , так как он от подписи отказался, замечаний к протоколу не было (л.д. 100-102).

Показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №6, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что каждый состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в производстве обыска в частном <адрес> д. <адрес>, совестно с двумя понятыми и оперуполномоченным Свидетель №5, а также с участием ФИО1 , которым были разъяснены их права и обязанности, а также их действия при производстве обыска. ФИО1 постановление о производстве обыска было оглашено в слух, так как знакомится отказался и подпись свою поставить в постановлении отказался. Затем ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, перед началом производства обыска, было предложено выдать наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы, указанные в постановлении. ФИО1 пояснил, что в доме ничего запрещённого не имеется. После чего, они стали производить обыск, где при обыске были обнаружены 36 кустов, которые находились в горшках, данные кусты были вытащены из горшков и упакованы в черные полимерные пакеты, каждый пакет был снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатаны печатью 85 ОМВД России по <адрес>. Также при обыске дома были обнаружены листья растительного происхождения, которые также были изъяты и упакованы в пакет черного цвета, который был снабжен биркой с пояснительной надписью подписями участвующих лиц и опечатан печатью 85 ОМВД России по <адрес>. Также в доме были изъяты лампы, терморегулятор, которые упаковывались в черный пакет снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан печатью 85 ОМВД России по <адрес>. Также в ходе обыска изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО1 После производства обыска, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, кроме ФИО1 , так как он от подписи отказался, замечаний к протоколу не было (л.д. 106-109, 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что у него имеется дачный <адрес> д. <адрес>, где он проживает в летний период. В <адрес> при выезде стоит частный <адрес>, кому он принадлежит ему не известно, но с весны этого года данный дом постоянно посещал ФИО1 , он его лично знает, живет в <адрес>. Приезжал на а/м «Фольксваген Туарег» черного цвета. Чем занимается ФИО1 в доме ему неизвестно. Последний раз видел его на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 (л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что по просьбе знакомого ФИО1 в 2021 году оформил на себя частный <адрес>. Сам дом Свидетель №2 никогда не видел, и где он расположен фактически ему неизвестно. Кто фактически пользуется этим домом ему неизвестно, но может предположить, что сам ФИО1 , а также неизвестно чем занимается в доме ФИО1 ( л.д. 88-91).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Рыбежка, <адрес> обнаружены и изъяты: 36 кустов растительного происхождения с соцветием, в горшках, которые изъяты путем отделения кустов от горшков; пластиковые колбы с семенными внутри; удобрение; 6 (шесть) металлических ламп овальной формы; терморегулятор «Minifermer RC-112E»; удлинитель белого цвета; водяной насос «KATOLA»; цифровая камера марки «Canon ED5» 600 на штативе; терморегулятор механический белого цвета; вентилятор марки «Winner», белого цвета (л.д. 46-50), изъятые предметы были в последующем осмотрены следователем, а также после проведения экспертизы кусты растительного происхождения и части накросодержащих растений. Указаны их характеристики и упаковки (л.д. 129-131, 135-142), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 132-133, 143-144).

Постановлением о проведении оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и актами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых установлено, что согласно ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов оперуполномоченными установлено, что к дому 12 в д. <адрес> подъезжала автомашина марки «Фольваген Туарег» черного цвета г.н. №, под управлением ФИО1 Затем ФИО1 заходил в дом на некоторое время, после чего уезжал (л.д.19, 20, 21).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по оперативно-розыскному мероприятию «Опрос», «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по <адрес> направлены материалы результатов оперативно-розыскных мероприятий для приобщения к уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33,34).

Справкой об исследовании наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров №/И/3021-25 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество № является частями наркосодержащих растений конопля (растениями рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растениями рода Cannabis), высушенных до постоянной массы при температуре +110?, составляет более 100.0 г.; растения желто-зеленого цвета (объекты №№) в количестве 36 являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis). На исследование было израсходовано: 2.0 г вещества № (л.д.84-85).

Заключением химической судебной экспертизы №/Э/2151-25 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительное вещество № желто-зеленого цвета, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушенных до постоянной массы, составляет 287,6г. На исследование израсходовано: 10.0г не высушенного вещества № (4.1 г вещества в перерасчёте на высушенное). Представленные на экспертизу растения №№, являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis). Количество наркосодержащих рутений конопля (растений рода Cannabis) составляет 36 (тридцать шесть) штук. Конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На исследование израсходовано: 2.0 г вещества № (1.0 г высушенного до постоянной массы) и фрагменты растений №№ (л.д.113-117).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также признанием своей вины подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, части наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой 287,6 гр., в крупном размере, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе обыска в жилище подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

А также установлено, что ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений конопля, содержащих наркотические средства, в количестве 36 штук по адресу: <адрес>, где создал благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, выращивал вышеуказанные растения, после созревания которых срезал листья и верхушечные части растений и высушивал их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе обыска в жилище подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Размеры частей растений, содержащих наркотические средства, а также растения, содержащие наркотические средства, определены экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Заключение эксперта дано компетентным лицом на основании подробного исследования после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Исследованное заключение суд признает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, а также на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в крупном размере, по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся совершеннолетним, обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 как на момент экспертизы, так и в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является психически здоровым человеком и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступления отнесенные к категории тяжких и небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и регистрации в <адрес>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, трудоустроен, обзорными справками характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого и его ребенка, содействие правоохранительным органам в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершаемых на территории <адрес>, наличие благодарственного письма за помощь военнослужащим в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в пределах санкций ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы по каждому преступлению. Вместе с тем, суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 , совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личности, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения по профилю «наркология», медицинскую и социальную реабилитацию, сроком не менее трех лет.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой 286.6г.; растения конопля (растения рода Cannabis)в количестве 36 штук, 6 (шесть) ламп овальной формы; 1 (один) терморегулятор «Minifermer RC-112E»; 1 (один) терморегулятор механический белого цвета; 1 (один) водяной насос марки «KATOLA»; 1 (один) удлинитель белого цвета; 1 (одна) полимерная бутылка желтого цвета с накручивающей крышкой зеленого цвета марки «агрикола»; 1 (одна) полимерная бутылка белого цвета с накручивающей крышкой белого цвета марки Terra Aquatica TriPart»; 1 (одна) полимерная бутылка белого цвета с накручивающей крышкой белого цвета марки «GHE Ripen»; вентилятор марки «Winner» с подставкой, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- цифровую камеру марки «Canon ED5» 600 на штативе, переданную на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: