Решение № 2-2496/2019 2-2496/2019~М-1833/2019 М-1833/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2496/2019

Дело №2- 2496/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО13, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре, регистрации по месту жительства, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно- коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО14, обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре, регистрации по месту жительства, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указала, что после смерти бабушки мужа – ФИО6, сын истца ФИО7 вступив в наследство принял в собственность 1/6 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... ....

Доля ФИО7 в общей совместной собственности составляет 1/6, а доля ответчика ФИО4 составляет 2/3, поскольку еще в 2013 году ответчик ФИО8 подарила 1/3 долю ФИО4

До настоящего времени между сторонами не определен порядок пользования жилым помещением, так как ответчики вселили в одну комнату площадью 10,1 кв.м. квартиранта и ФИО7 лишен возможности пользоваться жилым помещением.

В настоящее время ФИО7 фактически проживает с истцом, старшим братом и дедушкой в квартире, расположенной по адресу: ... ....

Ответчики пользуются трехкомнатной квартирой, ФИО7 в спорную квартиру вселиться не может, так как ответчики чинят в этом препятствия, пользоваться ею не может, являясь собственником 1/6 доли в квартире, и он лишен возможности пользоваться ею, распорядиться по своему усмотрению.

В связи с изложенным, истец просила вселить ФИО2 ФИО15 в спорную квартиру и определить порядок пользования жилыми помещениями в ... ... по проспекту Фатыха Амирхана ... ..., при этом определить порядок пользования совместной собственностью выделив ФИО7 комнату площадью 10,1 кв.м., а ответчикам две комнаты площадью 17,0 кв.м. и 12,7 кв.м., выделив эти доли в натуре в соответствии с правоустанавливающими документами и в установленном законом порядке зарегистрировать ФИО7 на данной жилой площади; обязать ЖТО «Дружба» заключить с ФИО7 соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя их приходящейся на них долей в общей совместной собственности и занимаемой жилой площади.

Определением суда в качестве соответчика привлечены ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – отдел опеки и попечительства МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани».

ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО2 ФИО21, в лице ФИО1, ФИО5, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании встречного иска указала, что ФИО7 принадлежит 1/6 доли в жилом помещении по адресу ... ..., ... .... ФИО7 по данному адресу не проживает, так как постоянно проживает вместе со своей матерью по адресу ... ....

Истцу принадлежит 4/6 доли в жилом помещении (что составляет 66,66%), ФИО8 принадлежит 1/12 доли (что составляет 8,33%), ФИО5 принадлежит 1/12 доли (что составляет 8,33%). Принадлежащее жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, общая площадь 63,5 кв.м., жилая площадь – 39,8 кв.м.

Площадь каждой комнаты составляет: 17 (42,71% от жилой площади), 12,7 (31,91% от жилой площади) и 10,1 (25,38% от жилой площади).

На основании изложенного истец, просила определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартиры по адресу: ... ..., общей площадью 63,5 кв.м. закрепив за ФИО7, ФИО8 и ФИО5 комнату 17,0 кв.м., за ФИО4 комнаты 10,1 кв.м. и 12,7 кв.м. Места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор закрепить в общее пользование собственников.

В ходе судебного разбирательства ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО4 изменила встречные исковые требования, просила определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартиры по адресу: ... ..., общей площадью 63,5 кв.м. закрепив за ФИО7, ФИО8 и ФИО5 комнату 12,7 кв.м., за ФИО4 комнаты 10,1 кв.м. и 17,0 кв.м. Места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор закрепить в общее пользование собственников.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО16, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре, регистрации по месту жительства, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг; по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 ФИО22, в лице ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, прекращено в части встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 ФИО23, в лице ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г., ФИО7 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: ... .... Ответчикам ФИО4 принадлежит 4/6 доля в праве собственности, ФИО9 1/12 доля в праве собственности, ФИО8 1/12 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: ... ....

Согласно техническому паспорту жилого помещения ... ..., спорная квартира расположена на 4 этаже. В квартире имеются один вход, три изолированные комнаты: жилая комната - 17,0 кв.м., жилая комната - 12,7 кв.м., жилая комната – 10,1 кв.м., кухня – 7,3 кв.м., коридор – 10,0 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., шкафы – 2,8 кв.м., лоджия – 1,7 кв.м., лоджия – 3,9 кв.м.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики пользуются трехкомнатной квартирой, ФИО7 в спорную квартиру вселиться не может, так как ответчики чинят в этом препятствия, пользоваться ею не может, являясь собственником 1/6 доли в квартире, и он лишен возможности пользоваться ею, распорядиться по своему усмотрению.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что они в пользовании квартирой истцу не чинят препятствия, однако, суду пояснили, что ключей от спорной квартиры у истца нет, по мнению ответчиков, истец, являясь несовершеннолетним, должен проживать со своей матерью.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчиков, поскольку, истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, вправе по собственному усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, в том числе вселиться и проживать в спорной жилой площади.

В обоснование своих исковых требований о выделении доли в натуре в спорной квартире, истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что данная доля истца может быть реально фактически ему выделена с отдельным входом с разделом мест общего пользования (без нарушения их функциональных особенностей) суду не представлено.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если существует техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с приложением к Техническому паспорту на здание (строение) квартира, расположенная по адресу: ... ... общей площадью 63,5 кв.м., жилая площадь квартиры 39,8 кв.м.

Размер 1/6 доли в праве собственности ФИО7 равен 6,6 кв.м., размер 4/6 доли в праве собственности принадлежащей ФИО4 равен 26,5 кв.м., размер 1/12 доли в праве собственности принадлежащей ФИО8 равен 3,3 кв.м., размер 1/12 доли в праве собственности принадлежащей ФИО5 равен 3,3 кв.м.

Доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежащая ФИО7 (1/6) равная 6,6 кв.м. меньше, чем площадь комнаты, которую он просит закрепить за собой в размере 10,1 кв.м.

Таким образом, при закреплении за ФИО7 комнаты площадью 10,1 кв.м., произойдет нарушение прав остальных собственников спорной квартиры.

Следовательно, в рассматриваемом случае, выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, - невозможно.

Кроме того, суд также учитывает, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования между сторонами спорной квартирой.

Исковые требования ФИО7 в части регистрации его на данной жилой площади, не являются самостоятельным основанием исковых требований, поскольку они производны от основных его требований. Реализация его прав в виде его регистрации по месту жительства в спорной квартире, производна от его прав собственности на долю в квартире и не зависит от действий или бездействий ответчиков. При этом, его право собственности на 1/6 долю спорной квартиры никто из ответчиков не оспаривает.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре, регистрации по месту жительства следует отказать.

В части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного органа.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая определенный судом порядок пользования спорной квартирой, на которую начисляется оплата за предоставленные жилищно- коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилищно- коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в соответствии с определенным судом порядком пользования данным жилым помещением. В соответствии с изложенным, суд возлагает обязанность на управляющую компанию - ООО УК «Уютный дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно- коммунальных платежей с Егоровым ФИО24 в размере 1/6 доли ... ...; с ФИО4 в размере 5/6 доли ... ... (с согласия ответчика ФИО4 по усмотрению остальных ответчиков).

Разрешая требование истца о вселении истца в квартиру, суд принимает во внимание правовой режим жилого помещения, и признает факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение и необходимость защиты жилищных прав истца путем его вселения.

Право собственности истца на спорную часть жилого помещения не ответчиками оспаривается, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом.

Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, на момент судебного разбирательства, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО17, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре, регистрации по месту жительства, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО18, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре, регистрации по месту жительства, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 ФИО19 в ... ....

Определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в ... ... между сособственниками квартиры в размере 1/6 доли за ФИО7 и 5/6 доли за ФИО4.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату платы жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение с каждым - с ФИО7 в размере 1/6 доли ... ...; с ФИО4 в размере 5/6 доли ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО20, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в натуре, регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Султанова И.М.