Решение № 2-1757/2019 2-1757/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1757/2019

УИД ...

№ 2-1757/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 07.05.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 г.)

07 мая 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца М.А.Р., действующего на основании доверенности от < дата >, ответчика ФИО1, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношении Администрации ГО ... РБ Ш.Д.Ю., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой и об обязании снести нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой и об обязании снести нежилое здание, указав в обоснование, что ФИО2 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ....

На земельном участке находится жилой дом, совладельцами которого являются отец истца Щ.А.С. (с 1995 г. находится постоянно на лечении в РПБ ...) и истец ФИО2

На смежном земельном участке, собственниками которого являются ответчик ФИО3 и ответчик ФИО1 с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., построено нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 481 кв.м., высотой в 5 м.

< дата > истец обратилась к кадастровому инженеру А.Г.Х. для проведения экспертизы и дачи заключения.

Кадастровым инженером составлено заключение ... от < дата >, где при анализе результатов геодезических измерений и данных кадастрового учета выявлено, что фактические границы закрепленные на местности заборами участка, расположенного по адресу ..., имеют наложения с границами смежных земельных участков, имеющих сведения в Росреестре.

Фактические границы участка в части прохождения границ 2-3-4 не соответствуют границам участка согласно топографического плана границы участка по адресу: ....

Фактические границы должны проходит по фактическим установленным на местности заборам в части границ тт.1-2, 4-5-6-1. В части границы фактический забор должен проходить от т.4 к т.3, расположенной в 4,4 м на юг от фактически измеренного угла участка- юго-восточный угол ДН по топографическому плану. Площадь участка в таком случае должна составлять 804 кв.м. с координатами участка, указанными в заключении специалиста ... от < дата >.

Фактические границы участка также не соответствуют границам, указанным в техническом паспорте.

Согласно размерам, приведенным в техническом паспорте, границы участка (на схеме обозначены синим цветом) по адресу: ... должны проходить согласно схеме проведенной в заключении специалиста ... от < дата >, площадью участка равной 755 кв.м.

Так как топографический план имеет координатную сетку и есть возможность точного определения местоположения координат углов участка, то восстановление границ участков должно проводится на основе технических документов в которых приведены координаты, размеры, привязки и иные метрические данные о границах и площади объекта недвижимости. Размеры границ участка, указанные в техническом паспорте не имеют точных привязок и координат, следовательно, не являются достоверными данным для восстановления границ участка.

При исследовании выявлено наложение кадастровых границ смежных земельных участков по адресам: ... фактических границ земельного участка по адресу: ....

Также выявлено, что границы участка по адресу: ..., согласно топографическому плану М1:500 предоставленного Главархитектурой Администрации ... в 2007 г., не соответствуют фактическому расположению в т.2,3 и имеется наложение кадастровых границ смежных земельных участков на границы участка, расположенного по адресу: ..., согласно топографическому плану.

Согласно координатам, нежилое здание построено в пределах кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровым номером 02:55:010635:17.

При этом противопожарные и градостроительные нормы не соблюдены в полном объеме.

С учетом неполного соблюдения градостроительных и противопожарных норм, а также при восстановлении фактических границ участка по адресу: ... согласно границ по топографическому плану, вновь построенное здание на участке ... создает угрозу жизни и здоровью собственникам смежного участка, расположенного по адресу: .... Также угрозу создает скат крыши направленный в сторону участка сходом осадков с высоты 5-9 метров.

Согласно выписке из ЕГРН от < дата > на земельный участок с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования указанного земельного участка: «гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2 легковых автомобиля. Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Административные здания».

Согласно Правилам землепользования и застройки ГО ... РБ от < дата > ... (в ред. решения Совета от < дата > ...), среди перечня допустимых разрешенных использований на земельные участки, расположенные в зоне ОД-2 (где расположены земельные участки по адресам: ...), вида разрешенного использования, установленного для земельного участка ответчиков с кадастровым номером ..., «гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2 легковых автомобиля. Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Административные здания» не имеется.

< дата > и < дата > представитель истца обращался с досудебной претензией к ответчикам с просьбой устранить нарушения, допущенные при строительстве нежилого помещения с кадастровым номером ..., путем сноса, восстановить и согласовать с истцом границы земельного участка с кадастровым номером ... и с предложением урегулировать данный спор во внесудебном порядке.

От личного получения на руки указанной претензии ответчики отказались.

< дата > истцом направлена указанная досудебная претензия ответчикам посредством почты. От получения указанной досудебной претензии посредством почты ответчики уклоняются.

С учетом изложенного истец просит признать объект нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 481 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., самовольной постройкой. Обязать ответчиков снести нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 481 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Определением суда от < дата > к участию в деле привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ, Администрация ГО ... РБ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от < дата > к участию в деле привлечено Государственного бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат в качестве законного представителя ... Щ.А.С.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца М.А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просили удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как не имеется доказательств, что постройка угрожает жизни и здоровью граждан. Строительство осуществлялось с разрешения органа, уполномоченного выдавать разрешения на строительство. Кроме того, не имеется доказательств, что истец оформила право собственности на земельный участок, формировала границы земельного участка. На данный момент земельный участок принадлежит муниципалитету.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО г.Уфа Ш.Д.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо Администрация городского округа г.Уфа РБ, законный представитель ... ФИО4 - Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав указаны в ст.12 ГК РФ, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

В силу п. 7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688).

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....

Основанием возникновения у истца указанного права является решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым признано за Щ.Е.И. и ФИО2 право собственности на 2/5 доли жилого дома и пристроек, расположенных по адресу: ..., в силу приобретательной давности по 1/5 доли каждой в праве собственности.

Согласно дубликату свидетельство о праве на наследство по закону < дата >, выданного Щ.А.С., он является наследником имущества Щ.М.Ф., а именно 178/300 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома в две комнаты, полезной площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой площадью 19,8 кв.м., …, находящегося в городе Уфе, по ... под ..., расположенного на участке земли мерою 730 кв.м.

Согласно справки ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ... от < дата > на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... Щ.А.С. 178/300 доля, Щ.Е.И. 1/5 доля, ФИО2 1/5 доля.

< дата > С.Р.Ф. и И.Г.Ф. по договору купли-продажи продали ФИО3 гараж, назначение нежилое, общей площадью 481 кв.м. с кадастровым номером ... и земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную; общей площадью 967 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: .... Права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок и гараж подтверждаются материалами дела.

< дата > ФИО3 по договору купли-продажи продал ФИО1 1/2 долю в праве собственности на гараж, назначении нежилое, общей площадью 481 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010635:148 и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2 легковых автомобиля. Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Административные здания. Административные здания; общей площадью 967 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010635:17 находящийся по адресу: РБ, ....

Согласно заключению специалиста ... от < дата > кадастрового инженера – специалиста А.Г.Х., представленное истцом, следует, что при анализе результатов геодезических измерений и данных кадастрового учета выявлено, что фактические границы закрепленные на местности заборами участка, расположенного по адресу ..., имеют наложения с границами смежных земельных участков, имеющих сведения в Росреестре.

Наложение смежной границы с участков по адресу: ... (северная граница участка ...) составляет 31 кв.м. с размерами наложения в 0,72 м в северо-восточном углу участка и на 0,68-1,11 м в северо-западном углу участка.

Южная граница участка – смежная с участком по адресу: ... кадастровым номером 02:55:010635:17 – тт.3-4 на местности уничтожена. Со слов собственника жилого дома и земельного участка, т.4 является фактическим углом земельного участка по ранее существовавшему забору. Т.3 является ориентировочным углом, в связи с уничтожение строительством 3-х этажного здания фактических границ участка.

При исследовании выявлено наложение кадастровых границ смежных земельных участков по адресам: ... фактических границ земельного участка по адресу: ....

Также выявлено, что границы участка по адресу: ..., согласно топографическому плану М1:500 предоставленного Главархитектурой Администрации ... в 2007 г., не соответствуют фактическому расположению в т.2,3 и имеется наложение кадастровых границ смежных земельных участков на границы участка, расположенного по адресу: ..., согласно топографическому плану.

Фактические границы участка в части прохождения границ 2-3-4 не соответствуют границам участка согласно топографического плана границы участка по адресу: ....

Фактические границы должны проходить по фактическим установленным на местности заборам в части границ тт.1-2, 4-5-6-1. В части границы фактический забор должен проходить от т.4 к т.3, расположенной в 4,4 м на юг от фактически измеренного угла участка- юго-восточный угол ДН по топографическому плану. Площадь участка в таком случае должна составлять 804 кв.м. с координатами участка, указанными в заключении специалиста ... от < дата >.

Фактические границы участка также не соответствуют границам, указанным в техническом паспорте.

Согласно размерам, приведенным в техническом паспорте, границы участка (на схеме обозначены синим цветом) по адресу: ... должны проходить согласно схеме проведенной в заключении специалиста ... от < дата >, площадью участка равной 755 кв.м.

Так как топографический план имеет координатную сетку и есть возможность точного определения местоположения координат углов участка, то восстановление границ участков должно проводится на основе технических документов в которых приведены координаты, размеры, привязки и иные метрические данные о границах и площади объекта недвижимости. Размеры границ участка, указанные в техническом паспорте не имеют точных привязок и координат, следовательно, не являются достоверными данным для восстановления границ участка.

Согласно координатам, нежилое здание построено в пределах кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровым номером 02:55:010635:17.

При этом противопожарные и градостроительные нормы не соблюдены в полном объеме.

С учетом неполного соблюдения градостроительных и противопожарных норм, а также при восстановлении фактических границ участка по адресу: ... согласно границ по топографическому плану, вновь построенное здание на участке ... создает угрозу жизни и здоровью собственникам смежного участка, расположенного по адресу: .... Также угрозу создает скат крыши направленный в сторону участка сходом осадков с высоты 5-9 метров.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер-специалист А.Г.Х. показала, что закончила государственный университет по землеустройству, с 2005 года работает специалистом-землеустроителем. Согласно кадастровой карте, с 2013 года границы земельного участка претерпели изменения, но площадь не изменилась. С 2013-2019 г границы изменились, во время моего осмотра забора не было, был деревянный столб от старого забора в точке 4. Столб за металлическим забором был. Измерения делала < дата > При уточнении границ необходимо согласовать с собственниками прилежащих участков. Наличие права собственности уже является основанием для согласования. Право собственности на дом показывали, на земельный участок не помнит. Были ли изменения в топографическом плане судить сложно, но из ситуационного плана следует, что границы существовали в этом виде. Когда проводила осмотр все три границы существовали. Строительного и противопожарного образования у неё нет, но в силу знаний кадастрового инженера она обладает познаниями и в области строительства, в том числе соблюдения противопожарных правил.

Данное заключение кадастрового инженера-специалиста суд не признает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оборудование, с помощью которого проводились измерения, имело истекший срок поверки: свидетельство о поверке ... действительно до < дата >, а исследование начато < дата > Кроме того, специалистом не представлено каких-либо доказательств наличия деревянного столба от старого забора в точке 4 и в заключении указано, что данная точка указана со слов собственника жилого дома (истца), т.е. точка четыре установлена недостоверно.

Кроме того, кадастровый инженер-специалист А.Г.Х. не является экспертом (специалистом) в вопросах соблюдения противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, документов подтверждающих наличие у нее соответствующего образования суду не представлено. В рамках проведенного исследование объект недвижимости ответчиков не исследовался специалистом, не установлено из каких материалов он построен, отсутствует расчет падения снега с крыши здания ответчиков, а также специалистом не учтено наличие снегоудерживающих устройств на крыше здания.

В своем заключении специалист указывает два возможных размера земельного участка 755 кв.м. и 804 кв.м. Между тем, для строительства жилого дома, расположенного по адресу ..., земельный участок был предоставлен площадью 730 кв.м., что также не учтено специалистом.

Также необходимо отметить, что решением Советского районного суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований ... городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО3, С.Р.Ф., И.Г.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и гаража, заключенного < дата >г., исключении записи регистрации права собственности на гараж и земельный участок, применении последствий недействительности сделки, признании строения, находящегося на земельном участке, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - гаража - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ... городского округа ... РБ без удовлетворения.

Данным судебным постановлением установлено, что согласно кадастровому паспорту от < дата > ... земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира: .... Категория земель : земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Площадь : : 967 +/- 11 кв.м. Земельный участок входит в территориальную зону: «РБ, .... Общественно-деловая зона, реестровый ..., индекс ...», ..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правила землепользования и застройки городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > №.... В соответствии с градостроительным регламентом по видам разрешенного использования в соответствии с территориальными зонами к вспомогательным видам функционального использования общественно-деловой зоны, в том числе относятся гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроено или строено-пристроенные, боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2 легковых автомобиля. Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 от < дата > следует, что спорный объект является гаражом, площадью 481 кв.м. Действующим законодательством не установлено запрета на размещение в указанной зоне хозяйственных построек, в том числе такого строения, как гараж для личных нужд, на земельном участке, находящемся в собственности ответчика. Не доказано, что возводимый объект не является гаражом, поэтому оснований для признания его самовольной постройкой по основанию отсутствия разрешения на строительство не имеется.

Письмом ГлавАрхитектуры и градостроительства администрации ГО ... РБ ... от < дата > сообщается, что на основании обращения ФИО3 был изготовлен и выдан заявителю градостроительный план (ГПЗЦ) №... от < дата > для реконструкции гаража с целью размещения административного здания по ... на земельном участке под кадастровым номером 02:55:010635:17.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО ... < дата > ответчикам было выдано разрешение на строительство ...-... на реконструкцию объекта капитального строительства «Гаража с целью размещения административного здания по ... ГО ... Республики Башкортостан», которое было продлено < дата >, < дата > до < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата > постановлено: «иск Администрации Советского района городского округа ... Республики Башкортостан – удовлетворить. Признать строящееся здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем С.Р.Ф. и И.Г.Ф. по адресу: ..., самовольной постройкой. Обязать С.Р.Ф. и И.Г.Ф. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем им на праве собственности, по адресу: ....»

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата > отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО5 и И.Г.Ф. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности самовольной постройки отказано.

Данным судебным постановлением установлено, что была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперты ООО «Центр судебных экспертиз» Республики Башкортостан» представили заключение ... от < дата > и пришли к выводам о том, что технические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: РБ, ...: общая площадь – 472 кв.м., этажность – 1, назначение – гараж (предположительно по признакам), процент готовности – 50,015% не завершено строительством, по расчетам согласно нормативных требований, строение возможности отнести к индивидуальному типу гаража с вместимостью 13 машино-мест. Объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010635:17 площадью 967 кв.м.; противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует; угрозу жизни и здоровью лиц для окружающих не создает.

Также судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истицы, в настоящее время не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены и право собственности истца на данный земельный участок не зарегистрировано.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец в настоящее время не является собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащей на праве долевой собственности жилой дом, доказательств, свидетельствующих о том, что фактические границы земельного участка, на котором расположен жилой дом сособственником которого является ФИО2, имеют наложение с границей земельного участка ответчиков, а также принадлежащее ответчикам нежилое здание нарушает права и интересы истца либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Спорная постройка не является самовольной, т.к. расположена на земельном участке принадлежащем ответчикам, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на её строительство имеется разрешение, выданное уполномоченным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой и сносе нежилое здание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья В.В. Иванов