Приговор № 1-31/2018 1-447/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-31/2018

уголовное дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 17 января 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката филиала № 21 МОКА Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № 9793 и ордер № 145139 от 27.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

1) 11.03.2016г. Воскресенским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (основное наказание отбыто);

2) 02.03.2017г. мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

под стражей либо домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

02.11.2017г. около 21 часа ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 1819» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 20-в, имея умысел на хищение продуктов питания, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полки 2 банки кофе «Моккона континенталь голд», стоимостью 149 рублей 22 копейки за штуку, а всего на сумму 298 рублей 44 копейки, положил их в карманы надетой на нем куртки, вышел из торгового зала, не реагируя на требования заместителя директора магазина МАС вернуться и оплатить товар, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, выбежал из магазина и скрылся с похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 298 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство об особом порядке поддержал.

В судебном заседании адвокат Кондакова Л.В., государственный обвинитель Озерский Е.А. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФАП в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на особый порядок судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которого ФИО1 признал полностью, добровольно явился с повинной, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, препятствий органам дознания и суду не чинил, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Наличие непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, таким образом, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то при определении срока исправительных работ правила ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. считает, что исправление осужденного требует реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Данное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мировому судьи от 02.03.2017г.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, личность ФИО1, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и назначения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем приговоры Воскресенского городского суда Московской области от 11.03.2016г. и мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 02.03.2017г. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Приговоры Воскресенского городского суда Московской области от 11.03.2016г. и мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 02.03.2017г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>