Приговор № 1-106/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан 02 июля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Мулдуянова А.Г., помощника прокурора Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Парфенова Е.Б., при секретарях судебного заседания Куренковой И.В., Лончаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, с основным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 13 декабря 2018 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 25 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года, не отбытый срок три года;

- 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ в 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 марта 2019 года ФИО2, находясь в квартире № 1 дома № 9 по ул. Маяковского, г. Алдана, Алданского района, Республики Саха (Якутия), путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- сережки из золота 585 пробы в виде лепестков, без камней, стоимостью 6500 рублей;

- сережки из золота 585 пробы в форме полукруга, в центре три небольших камня фианит, стоимостью 3000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с камнями фианит, стоимостью 6000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, в центре большой камень фианит и по 4 небольших камня в каждую сторону, стоимостью 1500 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы в виде перстня с рисунком, стоимостью 2000 рублей;

- серьги из серебра 925 пробы в виде лепестков, по краям фианит, и по центру коричневый камень, стоимостью 2500 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы в виде сердечка по краям фианит, а в середине коричневый камень, стоимостью 2500 рублей;

- цепь из серебра 925 пробы, толстого плетения в виде колец, стоимостью 5000 рублей;

- цепь из серебра 925 пробы, тонкая, тонкого плетения в виде колец, стоимостью 1000 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы с камнем изумруд в верхней части кольца, стоимостью 2000 рублей;

- браслет из серебра 925 пробы, шириной 1,5 сантиметра, сплетенный между собой в косу из трех цепочек, стоимостью 2900 рублей;

- браслет из серебра 925 пробы, шириной 1 сантиметр, обычного плетения, стоимостью 1000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, с 2018 года проживал у Свидетель №4 по адресу: ......., у ФИО12 также проживал Свидетель №3.

В декабре 2018 года к ним домой в первый раз пришла Потерпевший №1, с тех пор стала приходить к Свидетель №3, иногда оставалась на несколько дней. Примерно 13,14 марта 2019 года Потерпевший №1 принесла с собой много пакетов с вещами, пояснила, что поругалась с супругом. Пакеты с вещами Потерпевший №1 оставила в маленькой комнате. Через 2-3 дня ФИО2 зашел в эту комнату и рядом с пакетами увидел целлофановый пакет, в котором находились золотые и серебряные изделия. ФИО2 положил целлофановый с золотыми и серебряными изделиями в карман своей куртки. Когда пошел на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО3 зашел в ломбард. В ломбарде у ФИО2 золотые и серебряные украшения не приняли по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства. Тогда ФИО2 попросил, девушку - посетительницу ломбарда, сдать ювелирные изделия по её документам, она согласилась, за это ФИО2 подарил девушке серебряное кольцо. ФИО2 сдал золотые серьги и золотое кольцо в ломбард, получил за них 3800 рублей, остальные ювелирные изделия продал таксисту за 1500 рублей. Деньги потратил на спиртное. 25 апреля 2019 года дома у ФИО12, Потерпевший №1 искала пакет с ювелирными изделиями, ФИО2, о том, что взял пакет с ювелирными изделиями, Потерпевший №1 не сказал. В судебном заседании, подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, оказывает социальную помощь Свидетель №4 и его сожительнице Екатерине, проживающих по адресу: ......., также у ФИО21 проживает мужчина по имени Николай. 10 марта 2019 года Потерпевший №1 пришла домой к ФИО21, помочь по хозяйству. Поскольку Потерпевший №1 поругалась с супругом, она взяла из дома некоторые вещи. Когда ФИО14 находилась у ФИО21, она сняла с себя ювелирные изделия, которые были на ней, положила в целлофановый мешочек и положила в сумку с вещами. Сумку оставила в комнате слева от входа. 25 марта 2019 года Потерпевший №1 пришла в гости к ФИО21 и вспомнила, что в сумке с её вещами находится мешочек с ювелирными изделиями, стала искать, но не нашла. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила девушка и сообщила, что по просьбе какого-то мужчины заложила в ломбард золотые серьги, за это мужчина дал ей серебряное кольцо. Также девушка пояснила, что у мужчины был пакет с ювелирными изделиями. По описанию мужчины, Потерпевший №1 узнала ФИО2. Ущерб от преступления составляет 35900 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным (т. 1 л.д. 133-135).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, проживает совместно с Свидетель №4, Потерпевший №1 приходила к ним в гости. Свидетель №2 видела на Потерпевший №1 ювелирные украшения - золотые кольца, серьги, цепочку и браслет. Весной 2019 года Потерпевший №1 рассказывала Свидетель №2, что у неё пропало золото и серебро. Через некоторое время Свидетель №3, который проживал у ФИО12, позвонили две девушки, спросили, собирается ли он выкупать ювелирные изделия из ломбарда. После этого девушки приехали домой к Свидетель №4 и привезли кольцо, которое Потерпевший №1 опознала как свое.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, ФИО2 знает примерно около года, ФИО2 проживал у него около трех месяцев. В марте 2019 года к ним домой приходила Потерпевший №1, вещей с собой не приносила, ничего не теряла и не искала. Свидетель №3 звонили две девушки и привезли два кольца, принадлежащих Потерпевший №1

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, проживает по адресу: ....... вместе с Свидетель №2, также у него проживают ФИО1 и Свидетель №3, к последнему часто приходит в гости Потерпевший №1.

Примерно в середине марта 2019 года Потерпевший №1 находилась дома у Свидетель №4, так как она поссорилась с мужем, Потерпевший №1 принесла с собой пакеты с вещами, оставила их в комнате. В начале апреля 2019 года Потерпевший №1 снова пришла в гости и стала спрашивать, не видели ли они пакетика с серебряными и золотыми украшениями. 08 апреля 2018 года Свидетель №3 рассказал ФИО21, что приходила какая-то девушка, принесла серебряное кольцо, сказала, что это кольцо ей передал Александр, по описанию ФИО21 понял, что это ФИО2 (т. 1 л.д. 144-146).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил и пояснил, что некоторые разногласия в его показаниях связаны с давностью событий.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 18 марта 2019 года около 14 часов 15 минут пришла в ломбард, в это время в ломбард зашел неизвестный мужчина, на вид 40-45 лет, похож на не русского, темная кожа и волосы. В окно приема ювелирных изделий мужчина подал какие-то изделия, работник ломбарда их не принял, поскольку у мужчины не было прописки. Мужчина попросил Свидетель №1 заложить золотые изделия. Свидетель №1 видела паспорт мужчины на имя ФИО3. Свидетель №1 согласилась, по своему паспорту оформила залоговый билет, передала работнику ломбарда серьги и кольцо, за которые получила деньги в сумме 3800 рублей, деньги отдала мужчине. ФИО3 показал Свидетель №1 горсть ювелирных изделий и спросил, где можно их продать, затем подарил ей кольцо из серебра, за то, что она заложила золотые изделия, затем они обменялись номерами телефонов и разошлись. 08 апреля 2019 года Свидетель №1 позвонила по номеру телефона, который ей оставил ФИО2, ответил мужчина по имени Николая, который сообщил, что у его знакомой пропали ювелирные изделия, и дал телефон Ирины. Свидетель №1 позвонила Ирине и все рассказала (т. 1 л.д. 136-138).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, проживает у Свидетель №4 по адресу: ......., с Свидетель №4 проживает Свидетель №2, также у Свидетель №4 проживал ФИО3. В один из дней марта 2019 года к Свидетель №4 пришла Потерпевший №1, все вместе распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уходила, обнаружила, что у неё пропали ювелирные изделия, которые находились в мешочке и лежали в комнате в сумке, ювелирные изделия не нашли. 08 апреля 2019 года на телефон Свидетель №3 позвонила девушка, сообщила, что в марте она по просьбе мужчины заложила ювелирные изделия в ломбарде, за это мужчина ей подарил кольцо. Девушка описала мужчину, Свидетель №3 понял, что это ФИО2, после девушка приехала к ним домой и передала кольцо, Потерпевший №1 сказала, что это её кольцо (т. 1 л.д. 141-143).

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ........ В ходе осмотра Потерпевший №1 указала спальную комнату № 2, где на кровати возле правой стены находилась сумка, из которой были похищены принадлежащие ей ювелирные изделия (т. 1 л.д. 24-35).

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 15 апреля 2019 года, в ходе которой ФИО2 указал комнату в ......., где 15 марта 2019 года он увидел целлофановый пакет, развернув который, он увидел ювелирные изделия из золота и серебра. Данный пакет находился рядом с вещами Потерпевший №1 и у него возник умысел похитить данные ювелирные изделия с целью их продажи для собственных нужд (т. л.д. 124-130).

- протоколом выемки от 15 апреля 2019 года, согласно которому в ООО «Ломбард городской центр расчетов» у ФИО15 изъято кольцо с камнем 585 пробы, весом 1 гр. серьги без камней 585 пробы, весом 1, 48 гр., копия залогового билета серии ХА № 492494 от 18 марта 2019 года на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 49-51, 52).

- протоколами осмотров предметов от 16 и 17 апреля 2019 года, согласно которым осмотрены кольцо с камнем 585 пробы, весом 1 гр. серьги без камней 585 пробы, весом 1, 48 гр., копия залогового билета серии ХА № 492494 от 18 марта 2019 года на имя Свидетель №1, справка о стоимости золота 585 пробы и серебра 925 пробы (т. 1 л.д. 80, 81-85), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86).

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность ФИО2 является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимого не устанавливает, поскольку показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что пакетик с ювелирными изделиями, он похитил в одной из комнат данной квартиры, пакетик лежал рядом с вещами потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в той части, что в квартиру к Свидетель №4 она пришла с вещами в пакетах, поскольку поссорилась с мужем, в квартире Свидетель №4 сняла с себя ювелирные изделия и положила их в целлофановый пакетик, пакетик положила в сумку с вещами. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили на предварительном следствии, что Потерпевший №1 приходила в квартиру к Свидетель №4 с вещами, Потерпевший №1 говорила, что пропали ювелирные изделия. Свидетель ФИО16 видела на Потерпевший №1 золотые и серебряные изделия, через некоторое время Потерпевший №1 говорила, что ювелирные украшению у неё пропали.

Протоколами осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления - квартира по адресу: ......., а также принадлежность серебряного кольца потерпевшей.

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается причастность ФИО2 к совершению кражи имущества Потерпевший №1

Потерпевшая на предварительном следствии пояснила, что ущерб в сумме 35900 рублей является для неё значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Изучение личности ФИО2 показало, ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, постоянного места жительства и регистрации, не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В суде ФИО2 вину признал в полном объеме, на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал расследованию преступления. ФИО2 суду пояснил, что имеет троих малолетних детей, которые проживают с матерью в г. Якутске, в связи с чем, не может представить суду доказательств. Наличие детей у ФИО2 установлено также приговорами суда, представленными суду. На основании изложенного, суд полагает необходимым смягчить ФИО2 наказания в связи с наличием у него малолетних детей. В суде ФИО2 раскаялся в совершении преступления, пояснил, что имеет заболевание, которое подтверждено сообщением ГБУ «Алданская центральная районная больница».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения, а также в период непогашенное судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, которые на основании п. «а,в» ч. 1 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.

На основании изложенного доводы государственного обвинителя и защитника подлежат отклонению.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, иных стабильных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, а также других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, приходит к выводу, что назначение подсудимому менее строгих видов наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При принятии решения о назначении ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд принимает во внимание, что он привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде условного осуждения и обязательных работ для него оказалось недостаточным.

Такое наказание не повлияет необратимо на условия жизни семьи подсудимого, поскольку как установлено в судебном заседании дети подсудимого проживают с матерью отдельно, в пределах другого населенного пункта.

Поэтому отсутствуют основания для назначения условного осуждения и применения к подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания. На основании изложенного доводы защиты о применении ст. 73 УК РФ, подлежат отклонению.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд полагает не применять, так как исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

ФИО2 в короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно преступление не большой тяжести, дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, что свидетельствует об устойчивости его антиобщественного поведения и социальной опасности его личности.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, суд полагает необходимым, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Алданского районного суда от 13 декабря 2018 года, на основании вышеизложенного, а также положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, с назначением наказания в соответствии с ч. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. В результате перевода назначенного ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района от 13 апреля 2019 года наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ в лишение свободы его наказание составляет 30 дней.

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО2 - заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3. указанной статьи из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ - ювелирные изделия подлежат возврату потерпевшей, документы хранению при материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2019 года, окончательно назначить четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со 02 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 25 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года и с 09 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы, серьги из золота в виде лепестков 585 пробы, кольцо из серебра 925 пробы вернуть потерпевшей Потерпевший №1, справку о стоимости 1 грамма золота и серебра, копию залогового билета серии ХА № 492494, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора суда осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.