Приговор № 1-59/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

76RS0024-01-2025-000076-44 Дело № 1-59/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Спиридоновой К.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Погосяна С.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР (в защиту ФИО1), адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР (в защиту ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 не позднее 19 часов 57 минут 23 августа 2024 года более точные дата и, время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории города Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на территории базы по адресу: <адрес>А.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, 23 августа 2024 года не позднее 19 часов 57 минут незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию базы по адресу: <адрес>А, предназначенную для хранения материальных ценностей. Находясь на территории базы по вышеуказанному адресу, 23 августа 2024 года не позднее 19 часов 57 минут, ФИО1 и ФИО2 используя приисканную ими на месте совершения преступления «болгарку», действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений распилили трубу профильную размерами 180*180*5мм общей массой 1,295 тонн, общей стоимостью 147 630 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, с целью дальнейшей транспортировки и реализации указанного металлического изделия.

После чего ФИО1 и ФИО2, с целью дальнейшей транспортировки, погрузили распиленную трубу профильную размерами 180*180*5мм общей массой 1,295 тонн, общей стоимостью 147 630 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, при этом не уведомляя о своих истинных преступных намерениях водителя данного транспортного средства, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 147 630 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в судебном заседании признали полностью и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение каждому из них понятно, с обвинением они полностью согласны, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора они осознают, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитников не поступило. Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Поскольку преступление подсудимыми совершено в соучастии, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья каждого из подсудимых; наличие малолетних детей. Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку документально данный факт он не подтвердил, а потерпевший в судебном заседании не участвовал.

Обстоятельств, отягчающих наказание и ФИО1, и ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что оба подсудимых к административной ответственности не привлекались, не женаты, имеют регистрацию и место жительства, где оба характеризуются удовлетворительно, работают (ФИО2 – слесарем, ФИО1 – монтажником без официального оформления трудовых отношений), под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находятся.

Изучение всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденных и предупредить совершение ими новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для назначения каждому из подсудимых более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми наказание постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 147 630 рублей. В судебное заседание потерпевший не явился, поэтому пояснения ФИО1 о частичном возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей не подтверждены и не опровергнуты, в связи с чем разрешить исковые требования в рамках уголовного дела не представляется возможным, а потому они полежат оставлению без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права обратиться с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 и ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с правом обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Димитрова