Приговор № 1-337/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-337/2024

Дело № 1-337/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Соломаткиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2023 постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края, вступившим в законную силу 23 декабря 2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение в специализированный орган не предоставил, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, срок лишения права управления транспортными средствами прерван; административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию.

24 декабря 2023 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Бийска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, реализуя который, понимая, что на основании решения суда от 29.11.2023 он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, стал осуществлять в состоянии алкогольного опьянения движение на вышеуказанном автомобиле от дома <данные изъяты> по улицам г. Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения, и около 20 часов 40 минут в указанную дату на участке местности, расположенном около здания <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

24 декабря 2023 в 21 час 05 минут ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции от управления названным транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП, после чего ему в указанную же дату сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил согласием, по результатам которого у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,661 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали данное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исключая при этом из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения, следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 29.11.2023, вступившим в законную силу 23.12.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и в инкриминируемый ему период времени являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом для исключения названного квалифицирующего признака суду не требуется исследование собранных по делу доказательств, так как это следует из предъявленного обвинения, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д. 112, л.д. 114), на учете у врача психиатра не состоит. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным полиции, соседями с места жительства, с места работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.111, л.д.112, л.д.114), не судим, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам посильной помощи, наличие трех малолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали расследованию преступления, на стадии предварительного расследования последний не сообщал.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая также то обстоятельство, что он находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет доход, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением рассрочки его выплаты в порядке ч.3 ст.46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не будет достигнуто при назначении иных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку назначенный судом вид наказания ФИО1 не является наиболее строгим среди предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ему при назначении наказания положений ч. 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой его выплаты на 8 (восемь) месяцев равными частями по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 220401001, ОКМТО 01705000, счет получателя 40101810100000010001, банк получателя Отделение Барнаул город Барнаул БИК банка получателя: 040173001, КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; копии указанных документов хранящихся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова